Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3572/2014 ~ М-3481/2014 от 05.11.2014

дело № 2-3572/2014

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

08 декабря 2014 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Ермаковой Т. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Ермаковой Т.Б. и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма процентов – <данные изъяты>, сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Ермаковой Т.Б. был заключен кредитный договор <номер>. В соответствии с условиями договора ОАО «Банк Москвы» выдал Ермаковой Т.Б. на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата <дата>, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно п.3.1.7, п.3.1.4 указанного договора ответчик взял на себя обязательства осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.5-3.1.6 Договора). На основании заключенного между сторонами договора, ОАО «Банк Москвы» имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты>, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро. Согласно раздела 7 кредитного договора Ермакова Т.Б. приняла на себя следующие обязательства: заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. В соответствии с условиями договора, Ермаковой Т.Б. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на <дата> размер требований ОАО «Банк Москвы» составляет <данные изъяты> и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности – <данные изъяты>; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Банк Москвы» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Ермакова Т.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причин уважительности неявки в суд не предоставила.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения представителя истца.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» и Ермаковой Т.Б. на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита был заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, сроком возврата <дата>, процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых (л.д.13-18, 20-24).

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету (л.д.8, 9-12).

В соответствии с расчетом задолженность Ермаковой Т.Б. перед ОАО «Банк Москвы» по состоянию на <дата> составляет: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты>, неустойка в сумме <данные изъяты>, всего – <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом, согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.1 Кредитного договора <номер> <дата> при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, Заемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно), если иное не установлено настоящим пунктом договора.

Сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который составлен в соответствии с условиями договора и признан правильным, доказательств надлежащего исполнения условий соглашения о кредитовании, уплаты кредита, опровержения расчета истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Т. М. в пользу АКБ «Банк Москвы задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2014 года

Председательствующий: М.В. Петрунина