Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-445/2019 ~ М-267/2019 от 21.02.2019

Дело № 2-445/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области             29 марта 2019 г.

    Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиркуновой Раисы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гусеву Александру Сергеевичу об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Чиркунова Р.С. обратилась в суд с иском к ИП Гусеву А.С. об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 20.01.2018 между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик продает, производит монтаж и установку балконной конструкции из алюминия, внутреннюю отделку балкона. Цена договора составила 53000 руб. Стороны свои обязательства по договору исполнили. Однако, в процессе эксплуатации балконной конструкции истцом были обнаружены скрытые дефекты: в зимний период на балконной раме образуется наледь, при подтаивании которой вода течет по всему периметру потолка, стекает на подоконник окна и на пол. Ввиду выявления недостатков товара и работ истец вручила ответчику претензию с просьбой устранить указанные дефекты, но ответа не последовало. 09.01.2019 Чиркунова Р.С. обратилась в АО «Прогресс» для составления акта обследования балкона. До настоящего времени комиссия управляющей компанией не создана, обследование не проводилось. Поскольку ответчик не устранил недостатки товара и работ, размер подлежащей уплате неустойки по состоянию на 21.02.2019 составляет 16960 руб., а размер морального вреда оценен истцом в сумме 50000 руб. Просит обязать ИП Гусева А.С. безвозмездно устранить недостатки товара и работ в установленные судом сроки, взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда в указанных размерах, штраф в размере 8480 руб., а также расходы по оплате услуг представителя.

Протокольным определением суда от 15.03.2019 произведена замена ненадлежащего третьего лица ОАО «Прогресс» на надлежащего - АО «Прогресс», к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чиркунов В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Чиркуновой Е.В.

    Определением суда от 15.03.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы. 25.03.2019 производство по делу возобновлено по ходатайству стороны ответчика для утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения.

    В судебное заседание истец Чиркунова Р.С. и ответчик индивидуальный предприниматель Гусев А.С. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. Ко дню судебного разбирательства стороны представили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны.

Третье лицо Чиркунов В.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Текст мирового соглашения приобщен к материалам дела.

Статьей 39 ГПК РФ сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением.

Судом разъяснены положения ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о его утверждении.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Чиркуновой Раисой Сергеевной и индивидуальным предпринимателем Гусевым Александром Сергеевичем, в соответствии с которым:

1. Индивидуальный предприниматель Гусев Александр Сергеевич обязуется:

1.1. За свой счет произвести демонтаж и вывоз балконной конструкции из алюминия, а также части внутренней отделки (вагонка ПВХ белая), установленной по договору от 20.01.2018 №, по адресу: <адрес>

все демонтированные детали, включая балконную конструкцию из алюминия, переходят в собственность индивидуального предпринимателя Гусева Александра Сергеевича.

1.2. В срок не позднее одного месяца с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения за свой счет и своими силами произвести приобретение, доставку, передачу в собственность Чиркуновой Раисы Сергеевны и монтаж балконной конструкции из алюминия, а также частично произвести внутреннюю отделку (вагонка ПВХ белая), по адресу: <адрес>, в соответствии с утвержденным сторонами проектом (Приложение № 1 к мировому соглашению).

1.3. В срок не позднее 29.03.2019 возместить Чиркуновой Раисе Сергеевне расходы на представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

в подтверждение получения указанной суммы Чиркунова Раиса Сергеевна выдает индивидуальному предпринимателю Гусеву Александру Сергеевичу расписку в получении денежных средств.

2. Чиркунова Раиса Сергеевна отказывается от требований к индивидуальному предпринимателю Гусеву Александру Сергеевичу, составляющих предмет иска, в полном объеме, в том числе от обязания безвозмездно устранить недостатки работ, взыскания неустойки за просрочку выполнения требования потребителя, взыскания штрафа, возмещения морального вреда и компенсации расходов на представителя в части, превышающей 10000 (десять тысяч) рублей, уплаченной индивидуальным предпринимателем Гусевым Александром Сергеевичем по условиям настоящего мирового соглашения.

3. Условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Производство по гражданскому делу по иску Чиркуновой Раисы Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Гусеву Александру Сергеевичу об устранении недостатков товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба.

Судья Е.А. Жигарева