Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-156/2018 (2а-2769/2017;) ~ М-2611/2017 от 26.12.2017

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П., при секретаре Сыгуровой Е.В.,

с участием административного истца Пуземской И.Г.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>– Владимирцевой Н.Н., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Пуземской Инны Григорьевны к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права,

Установил:

    Пуземская И.Г. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании свидетельства о государственной регистрации права Пуземской И.Г. и Борчашвили В.Х. принадлежит квартира по адресу: <адрес>, <адрес>. Квартира была приобретена в 2005 г. на основании договора купли-продажи ипотеки квартиры. Согласно брачному договору от 09.02.2009г. в случае расторжения брака указанная квартира будет являться собственностью супруги Пуземской И.Г. Брак между супругами был расторгнут в 2009 году. В 2017 г. Пуземская И.Г. полностью досрочно погасила ипотечный долг, и обременение с квартиры в виде ипотеки было снято. Постановлением ОФСП <адрес> от 15.12.2006г. на указанную квартиру был наложен арест и запрет на отчуждение имущества. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было вынесено постановление об отмене меры о запрете отчуждения имущества с целью обеспечения сохранности имущества должника. Данное постановление было направлено судебным приставом-исполнителем в Управление Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным Национальной почтовой службы постановление от 30.06.2017г. получено Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Пуземская И.Г. обратилась в Росреестр путем подачи документов в МФЦ с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество. К заявлению, кроме прочих документов был также приложен оригинал постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ Пуземская И.Г. получила уведомление о приостановлении перехода права собственности на основании не предоставления документов, подтверждающих снятие запрета. Ссылаясь ну указанные обстоятельства, просила признать решение Управления Росреестра по <адрес> незаконным, а также возложить обязанность на Управление Росреестра по <адрес> осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержала административный иск по изложенным в нем основаниям.

    Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес>, действующая по доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, предоставив письменный отзыв.

    Выслушав доводы явившихся сторон, суд считает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Из статьи 227 КАС РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) органа государственной власти недействительным является одновременное наличие следующих условий - не соответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Таковых оснований для признания действий органа регистрации права судом не установлено.

    Согласно сведениям ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за номером 63-63-01/061/2005-589 от ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право общей совместной собственности Пуземской И.Г. и Борчашвили В.Х. на основании договора купли-продажи и ипотеки <адрес>/ИП 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОФССП <адрес> Русаковой А.Ю. по исполнительному производству№, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским мировым судьей, о взыскании с Борчашвили В.Х. в пользу ЗАО «ФИО2» произведен запрет отчуждения (арест) на квартиру по адресу: <адрес>.

На основании данного постановления в сведения ЕГРН за номером 63-63-01/006/2007-214 от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком была внесена запись об аресте в отношении вышеуказанной квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Запись 63-63-01/006/2007-214 от ДД.ММ.ГГГГ была внесена соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - закон о регистрации №122-ФЗ), в порядке, предусмотренном Правилами ведения ЕГРП, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 было вынесено постановление об отмене меры о запрете на отчуждение квартиры по вышеуказанному адресу, при этом указано, что задолженности за Пуземской И.Г. не выявлено.

Таким образом, в представленной формулировке постановление судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не отменяет Постановление о запрете отчуждения на недвижимое имущество должника ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный документ поступил в Управление Росреестра по <адрес>, и был принят к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в сведения ЕГРН была внесена информация о наличии воздействия в отношении Квартиры на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО9 (исх. № А63/001/002/2017-607) был направлен межведомственный запрос в целях уточнения Постановления в части должника, а также в части исполнительного производства. До настоящего времени в распоряжение административного ответчика ответа на данный запрос не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Пуземская И.Г. обратилась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру на основании брачного договора.

Решением Управления Росреестра по <адрес> по заявлению Пуземской И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственной регистрации перехода права Пуземской И.Г. на основании пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации №218-ФЗ).

В соответствии с п. 37 ч.1 ст. 26 Закона о регистрации №218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

Суд приходит к выводу об обоснованности действий регистрирующего органа о приостановлении государственной регистрации, поскольку поступившее в его распоряжение Постановления об отмене мер о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для внесения записи о прекращении ареста, наложенного Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что информация о прекращении исполнительного производства № не представлена, а также в качестве лица, не имеющего задолженности, указано иное лицо, чем то, на имущество которого наложен арест. Кроме того, государственным регистратором приняты надлежащие меры в целях получения необходимой информации, и направлен в адрес ОСП соответствующий запрос.

Более того, согласно части 1 статьи 14 Закона о регистрации №218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Пуземской И.Н. в Управление Росреестра был представлен брачный договор от 09.02.2009, которым определено, что в случае расторжения брака квартира по вышеуказанному адресу будет являться собственностью Пуземской И.Г., и свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ходатайства о прекращении государственной регистрации права общей совместной собственности на спорную квартиру в Управление Росреестра по <адрес> не поступало.

Таким образом, в настоящее время в сведениях ЕГРН актуальной является запись о праве общей совместной собственности ФИО7 и Пуземской И.Г. на квартиру.

Документы, подтверждающие снятие запрета отчуждения на недвижимое имущество должника ФИО7X. от ДД.ММ.ГГГГ. в орган регистрации права также не поступали, в связи с чем запись об аресте является актуальной в настоящее время.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о приостановлении государственной регистрации права принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, совокупности условий, необходимой в силу 227 КАС РФ для признания такого решения незаконным и возложения на Управление Росреестра по <адрес> обязанности по производству регистрационных действий, не имеется.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Пуземской Инны Григорьевны к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации перехода права - отказать.

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято 22.01.2018 года.

Судья О.П. Коваленко