Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4905/2014 ~ М-3988/2014 от 17.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2014г. г. Раменское Московской области

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Куприченковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4905/14 по иску Степановой В. А. к Бухаеву Д. М., Пчелкину Е. И. о признании сделок недействительными и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с долями жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата> между Хомским М. А., Степановой В. А. и Пчелкиным Е. И., применении последствий недействительности ничтожной сделки путём прекращения права собственности ответчика в размере 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> праве и признать право собственности истца Степановой В. А. на соответствующую долю, истребовании у Пчелкина Е.И. 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., инв. <номер>, лит. А-А1-а1-а2. Г, ГЗ, Г4, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании своих требований истица указала, что истица являлась собственником 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., инв. <номер>, лит. А-А1-а1-а2, Г, ГЗ, Г4, кадастровый (или условный) номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. Второй долей на праве собственности владел Хомский М.А.

Истице стало известно, что согласно выписке из ЕГРП за <номер> от <дата> собственником дома является неизвестное лицо - Пчелкин Е.И.

<дата> истица обратилась с заявлением о завладении мошенническим путём неизвестным лицом 1/2 части дома в полицию, где было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ. <дата> постановлением следователя истица была признана потерпевшей и ей были выданы копии следующих документов: свидетельство о государственной регистрации права серии <номер> от <дата>, согласно которому собственником дома значится Пчелкин Е. И.; договор купли-продажи земельных участков с долями жилого дома от <дата> года, согласно которому Бухаев Д. М., действующий от имени и в интересах Хомского М.А. и Степановой В.А. продал Пчелкину Е.И. земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; передаточный акт от <дата> согласно которому Бухаев Д. М., действующий от имени и в интересах Хомского М.А. и Степановой В.А. передал Пчёлкину Е.И. земельные участки с кадастровыми номерами <номер>, <номер> и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; соглашение о взаиморасчётах, согласно которому Бухаев Д.М. принял от Пчелкина Е.И. денежные средства в размере <...> рублей за проданные им земельный участки и дом. Истица не выдавала Бухаеву Д.М. доверенности на отчуждение 1/2 доли дома. Имущество истицы перешло в собственность Пчелкина Е.И. помимо ее воли, путем обмана с использованием подложных документов. Поскольку право собственности у последнего собственника дома - Пчелкина Е.И. возникло в результате преступных действий неизвестных лиц, которые не являлись собственниками дома и в силу требований ст. 209 ГК РФ, они не имели права совершать какие-либо сделки с домом.

В судебном заседании истица Степанова В.А. исковые требования поддержала, просил их удовлетворить

Ответчик Бухаев Д.М. в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил в суд заявление о признании исковых требований, с разъяснением ст. 39,173 ГПК РФ.

Ответчик Пчелкин Е.И. исковые требования признал.

Третье лицо Хомский Е.И. в судебное заседание не явился, извещен, мнение не представил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился извещен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. Признание иска отражено в поданных ответчиками заявлениях с разъяснением им смысла, содержания, правил и правовых последствий признания иска, которые были им понятны. В связи с признанием иска ответчиками исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оказание юридических услуг.

На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оказание юридических услуг на общую сумму <...> рублей, подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от <дата> года, квитанцией об оплате к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> года, оплата государственной пошлины подтверждается квитанцией об оплате в размере 4204 рублей 58 коп. и данные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь, ст.ст. 39,173, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи земельных участков с долями жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, от <дата> между Хомским М. А., Степановой В. А. и Пчелкиным Е. И..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки путём прекращения права собственности Пчелкина Е.И. в размере 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, кадастровый номер: <номер>, расположенного по адресу: <адрес> праве и признать право собственности истца Степановой В. А. на соответствующую долю.

Истребовать у Пчелкина Е. И. 1/2 доли жилого дома со служебными строениями и сооружениями, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., инв. <номер> лит. А-А1-а1-а2. Г, ГЗ, Г4, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с Бухаева Д. М., Пчелкина Е. И. в пользу Степановой В. А. судебные расходы в размере <...> рублей <...> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Федеральный судья П.А. Сидоров