Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2017 ~ М-343/2017 от 12.04.2017

    Дело № 2-451/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года                                                                                           г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                                                 Макаровой О.И.,

при секретаре                                                          Шишулиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Амосову В. Л., Амосову Д. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (ОАО) и Амосовым В.Л. заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательства ответчиком банк заключил договор поручительства № ... от ХХ.ХХ.ХХ с Амосовым Д.Л. Амосовым В.Л. обязательство по возврату кредита надлежащим образом не исполняется. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составляет 798 447,86 руб., в том числе 383 873,01 руб. – сумма срочного основного долга, 44 275,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 842,59 руб. – сумма срочных процентов, 149 029,46 руб. – сумма просроченных процентов, 7 371,68 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 46 072,96 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 165 982,62 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 798 447,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 184,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Амосов В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что до октября 2015 года исправно осуществлял предусмотренные кредитным договором платежи, после признания банка банкротом неоднократно предпринимал попытки выяснить реквизиты, куда необходимо производить платежи, однако данных сведений в средствах массовой информации не имелось, требований об оплате кредита ему не поступало. Со ссылкой на ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 404, ч. 3 ст. 406 ГК РФ полагает, что банк вправе требовать только выплаты по основному долгу за период с ноября 2015 года по апрель 2017 года без наложения каких-либо штрафных санкций, поскольку конечным сроком исполнения обязательства по кредитному договору является ХХ.ХХ.ХХ. Просил при вынесении решения учесть его трудное материальное положение, снизить размер штрафных санкций, а также взыскать с него государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Ответчик Амосов Д.Л. в судебном заседании требования не признал, поддержал позицию Амосова В.Л., также пояснил, что до получения судебной повестки по делу ему не было известно о признании АКБ «Пробизнесбанк» банкротом, о наличии у Амосова В.Л. задолженности, полагает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку его вины в том, что Амосов В.Л. не осуществлял платежи нет, просил при вынесении решения учесть его трудное материальное положение, снизить размер штрафных санкций.

    Заслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку спорные правоотношения по настоящему делу возникли до вступления в законную силу ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действующими до введения в действие указанного закона.

Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Амосовым В.Л. был заключен кредитный договор № ... о предоставлении ответчику кредита в сумме 500 000 руб. на 120 месяцев. Заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом 0,08% в день.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязался до 10 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2011 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 5.3 кредитного договора банк вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени предусмотренных договором при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 дней.

ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Амосовым Д.Л. был заключен договор поручительства № ..., в соответствии с которым Амосов Д.Л. обязался солидарно с Амосовым В.Л. отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № ....

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Судом также установлено, что обязательства по договору в полном объеме Амосовым В.Л. не выполнялись в установленные сроки. Согласно расчету истца общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 798 447,86 руб., в том числе 383 873,01 руб. – сумма срочного основного долга, 44 275,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 842,59 руб. – сумма срочных процентов, 149 029,46 руб. – сумма просроченных процентов, 7 371,68 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 46 072,96 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 165 982,62 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

ХХ.ХХ.ХХ Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» направила в адрес заемщика Амосова В.Л. и поручителя Амосова Д.Л. требование о погашении задолженности по кредитному договору и штрафных санкций с указанием реквизитов.

Доводы ответчика Амосова В.Л. о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору в связи с признанием ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом, отсутствием реквизитов для осуществления платежей, о применении положений ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 404, ч. 3 ст. 406 ГК РФ не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ в случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение в месте, где обязательство должно быть исполнено, Амосов В.Л. вправе был внести необходимые платежи по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, что по смыслу ч. 2 ст. 327 ГК РФ ГК РФ являлось бы надлежащим исполнением обязательства. Указанная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае признания банка несостоятельным, чтобы не допустить просрочку исполнения, однако ответчик не воспользовался указанной возможностью, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором. Признание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Доказательств внесения причитающихся денежных средств в депозит нотариуса стороной ответчика суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору.

В силу п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика Амосова Д.Л. об отсутствии информации о банкротстве ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о наличии задолженности у Амосова В.Л., отсутствии вины в образовании задолженности также являются несостоятельными.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций на просроченный основной долг до 1000 руб., штрафных санкций на просроченные проценты до 1000 руб., поскольку размер заявленных истцом штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с Амосова В.Л., Амосова Д.Л. в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 588 392,28 руб., в том числе 383 873,01 руб. – сумма срочного основного долга, 44 275,54 руб. – сумма просроченного основного долга, 1 842,59 руб. – сумма срочных процентов, 149 029,46 руб. – сумма просроченных процентов, 7 371,68 руб. – сумма процентов на просроченный основной долг, 1000 руб. – штрафные санкции на просроченный основной долг, 1000 руб. – штрафные санкции на просроченные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ), расходы по уплате государственной пошлины в размере 11184,48 руб. суд относит на ответчиков в равных долях, то есть по 5592,24 руб. на каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 588 392 ░░░. 28 ░░░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 184 ░░░. 48 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 5 592 ░░░. 24 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 02.06.2017.