Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3130/2016 ~ М-2737/2016 от 27.06.2016

дело №2-3130/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года                                       г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего – судьи Д.Г. Капошко,

с участием истца Прокопьевой Н.Р.

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой <Н.Р.> к Прокопьеву <Е.Н.>, Прокопьеву <И.Е.>, Даркиной (Синачевой) <М.С.>, ООО УК «Жилбытсервис» о разделении финансово -лицевого счета и определении долей в оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Прокопьева Н.Р. обратилась в суд с иском к Прокопьеву Е.Н., Прокопьеву И.Е., Даркиной (Синачевой) М.С., ООО УК «Жилбытсервис» о разделении финансово-лицевого счета и определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>; возложении на ООО УК «Жилбытсервис» обязанности по заключению с ней отдельного соглашения и выдаче отдельного платежного документа на оплату жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивированы тем, что истец и ответчики являются долевыми собственниками названной квартиры, при этом ответчики с 2009 года в жилом помещении не проживают, оплату жилищно-коммунальных услуг не производят.

Истец Прокопьева Н.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО УК «Жилбытсервис» Е.А. Старосотникова Е.А., действующая на основании доверенности от 02.08.2016 года, в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание провести в свое отсутствие.

Ответчик Прокопьев Е.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Прокопьева И.Е., ответчик Даркина (Синачева) М.С.в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Каких-либо возражений относительно заявленного иска также не предоставили.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кучеренко Д.А. и указанных ответчиков.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из содержания ст.249 ГК РФ следует, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Схожие положения содержаться в ст.30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> находится в совместной долевой собственности истца Прокопьевой Н.Р. (1/8 доля), а также ответчиков Прокопьева Е.Н. (1/4 доля), Прокопьева И.Е. (1/4 доля), Даркиной (Синачевой) М.С. (3/8 доли).

Согласно выписке из домовой книги от 27.06.2016 года, предоставленной ООО УК «Жилбытсервис», которое осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, в названной квартире состоят на регистрационном учете Прокопьева Н.Р, а также несовершеннолетний Прокопьев И.Е.

Истец указывает, что ответчики бремя содержания своего имущества не несут, оплату услуг ЖКХ не производят.

Данные обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд, ответчиками, с учетом требования ст.56 ГПК РФ, не оспорены и соответствующими доказательствами не опровергнуты.

По убеждению суда, ответчики Прокопьев Е.Н., Прокопьев И.Е., Даркина (Синачева) М.С. без наличия достаточных оснований, пренебрегают обязанностью по должному содержанию своего имущества, которая возложена на них ст.30 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ. Такие действия ответчиков влекут для истца негативные последствия в виде необходимости вложения собственных средств, направленных на содержание жилого помещения, в том числе в части превышающей её долю в праве собственности.

Приходя к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска, суд исходит из того, что соглашения между участниками долевой собственности на квартиру относительно порядка несения расходов по ее содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг не заключалось, а нормами Жилищного кодекса РФ не предусмотрены какие-либо особенности распределения расходов по содержанию жилого помещения между участниками долевой собственности, поэтому в данном случае возможно применить положения ст.249 ГК РФ, что вытекает из содержания ст.ст.5, 7 и 8 ЖК РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями п.п.1,2, 5-8 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, которые предоставляются каждому собственнику жилого помещения в многоквартирном доме, из чего следует, что при наличии у лица права собственности на жилое помещение оно вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально своей доле в праве собственности на основании отдельных платежных документов.

Таким образом, в отсутствие соглашения о содержании жилого помещения, а также с учетом того, что финансово-лицевой счет в квартирах, принадлежащих на праве собственности гражданам, лишь регламентирует порядок и условия оплаты услуг, не несет каких-либо последствий, ограничивающих право собственника на его имущество, суд считает возможным разделить финансово-лицевой счет, открытый на квартиру <адрес>, обязав ООО «УК Жилбытсервис», как управляющую организацию, оказывающую жилищно-коммунальные услуги, выдавать истцу и ответчикам отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ООО «УК «Жилбытсервис» разделить финансово-лицевой счет, выдавать Прокопьевой <Н.Р.>, Прокопьеву <Е.Н.>, Прокопьеву <И.Е.> (законным представителем которого является Прокопьев <Е.Н.>), Даркиной (Синачевой) <М.С.> отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности: 1/8 доли у Прокопьевой Н.Р., 1/4 доли у Прокопьева Е.Н., 1/4 доли у Прокопьева И.Е. и 3/8 доли у Даркиной (Синачевой) М.С.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2016 года.

Судья           Д.Г. Капошко