Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2017 (2-2935/2016;) ~ М-2758/2016 от 27.12.2016

    Дело №2-109/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года                        город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи            Балашова Д.А.,

при секретаре                    Ванской Ю.В.,

с участием истца                     Омельченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омельченко Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Петрострой» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 25 сентября 2013 года заключил договор долевого участия в строительстве жилья №.... Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: ... Согласно пункту 1.2 договора объектом является однокомнатная квартира №... площадью 35,99 кв.м. Срок передачи объекта долевого строительства – до 30.12.2015 года.

Однако в указанный срок объект долевого строительства передан не был, акт приема-передачи был подписан только 06.09.2016 года, то есть с нарушением установленного срока. В связи с этим истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 353 928 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В возражениях на исковое заявления к предыдущим судебным заседаниям представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (ч. 1 ст. 1) (далее - ФЗ N 214).

На основании п. 9 ст. 4 ФЗ N 214 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ N 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частями 1 и 2 ст. 8 ФЗ N 214 предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что 25 сентября 2013 года стороны заключили договор долевого участия в строительстве жилья №.... Согласно данному договору застройщик обязуется построить многоквартирный дом по адресу: ...

Согласно пункту 1.2 договора объектом является однокомнатная квартира №... площадью 35,99 кв.м. Стоимость объекта строительства – 2 014 390 рублей. Срок передачи объекта долевого строительства – до 30.12.2015 года.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Квартира истцу передана только 06 сентября 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи, имеющимся в материалах дела.

Из ответа ответчика на обращение истца следует, что квартира в установленный срок не была передана по причине наличия замечаний со стороны контролирующих органов в отношении ООО «Петрострой». При этом все действия по устранению замечаний ООО «Петрострой» были выполнены в полном объеме.

Согласно пункту 6.5 Договора при нарушении предусмотренного срока передачи Дольщику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Дольщику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены Договора за каждый день просрочки.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки с 31 декабря 2015 года по 06 сентября 2016 года. По состоянию на 06 сентября 2016 года была установлена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% годовых. Период просрочки ответчиком срока передачи объекта долевого строительства составил 251 день.

Соответственно размер неустойки за 251 день составляет 353 928, 32 рублей (2 014 390х10,5% / 300 х 2 х 251).

При этом суд рассматривает данное дело в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к выводу, что истребуемая ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, с учетом периода просрочки и конкретных обстоятельств дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика, полагает возможным снизить размер неустойки до 250 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца по своевременной передачи объекта долевого строительства, учитывая требования разумности, обоснованности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 130 000 рублей (250 000 + 10 000 / 2).

При этом с учетом обстоятельств дела суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Омельченко Ю.А. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Петрострой» в пользу Омельченко Ю.А. неустойку в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 130 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Д.А. Балашов

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2017.