Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2013 ~ М-629/2013 от 19.06.2013

                                                                                                     Дело № 2-689/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        08 августа 2013 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Минниахметовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горланова Анатолия Яковлевича к Горланову Сергею Геннадьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,     

У С Т А Н О В И Л :

        Горланов А.Я. обратился в суд с иском к Горланову С.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование иска, что он является собственником земельного участка площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. Ответчик, построив двухэтажный дом на смежном земельном участке, захватил часть общего двора, препятствуя ему пользоваться общим двором, которым они пользовались 50 лет. Обращаясь в суд с иском, Горланов А.Я. просил обязать ответчика Горланова С.Г. прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> а именно запретить доступ на территорию его земельного участка, определить порядок пользования общим двором.

       В судебном заседании Горланов А.Я. исковые требования поддержал, дополнив, что земельный участок <адрес> в <адрес> площадью 470 кв.м. был предоставлен в бессрочное пользование его матери - Горлановой М.П. На этом земельном участке ею был построен жилой дом. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом мать подарила ему. Межевание своего земельного участка он не проводил. Смежный земельный участок № по <адрес> принадлежал его брату - Горланову Г.Я. Оба указанных дома имели общий двор с воротами и калиткой с улицы во двор. По границе указанных земельных участков, разделяющей огороды был установлен небольшой забор. Ранее никогда споров о пользовании общим двором не возникало. Ответчик провел межевание своего земельного участка по имеющемуся между их огородами забору. Считая, что его земельный участок имеет площадь менее 470 кв.м., он сначала не соглашался подписывать акт о согласовании смежной границы. Ответчик сместил существовавший между их огородами забор на свой земельный участок на 70 см., после чего он подписал акт о согласовании границы.

        Ответчик Горланов С.Г. исковые требования Горланова А.Я. не признал полностью. В обоснование возражений указал, что не является собственником ни дома, ни земельного участка № по <адрес>. Собственником указанных дома и земельного участка является его жена - Горланова О.Л. В собственность указанные дом и земельный участок Горланова О.Л. приобрела на основании договора дарения. Изначально дом истца и <адрес> имели общий двор с едиными воротами и калиткой с улица во двор. По границе земельных участков, разделяющей огороды был установлен небольшой забор. После приобретения земельного участка и дома в собственность его жена проводила межевание данного земельного участка по имеющимся границам, в том числе и по забору, разделяющему огороды. Горланов А.Я. и его супруга при проведении межевания говорили, что не хватает площади их земельного участка, поэтому не соглашались подписывать акт о согласовании границы. Тогда он и его супруга сместили забор между огородами на свой земельный участок на 70 см., уступив таким образом часть участка Горланову А.Я. Общим двором Горланову А.Я. никто не препятствует пользоваться, он как и раньше проходит на свой земельный участок через калитку в общих воротах.

         Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Горланова О.Л., не согласившись с исковыми требованиями Горланова А.Я., суду пояснила, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При проведении межевания своего земельного участка смежная граница с участком истца устанавливалась по установленному между их огородами забору. Так как Горланов А.Я. и его супруга не соглашались подписывать акт установления и согласования границы заявляя, что их участок должен быть больше, она с мужем сместили забор между огородами на свой земельный участок на 77 см., после чего Горлановы согласились и подписали акт установления и согласования границ. Строительство нового дома на ее земельном участке осуществляется на основании выданного ей разрешения на строительство.

        Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что Горланов А.Я. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка площадью 470 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>». (л.д. № Истцом Горлановым А.Я. не оспаривается и подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д. №), в соответствии с требованиями земельного законодательства площадь данного участка не определялась и его границы не устанавливались, межевание не проводилось. Таким образом площадь указанного земельного участка является декларативной и подлежит установлению при проведении межевания данного земельного участка.

Собственником смежного земельного участка площадью 756 кв.м. и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>, является на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) является Горланова О.Л., а не Горланов С.Г.

       Таким образом, судом установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес> С.Г., а Горланова О.Л., которую суд по собственной инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Горланова С.Г.

        При этом, исковые требования Горлановым А.Я. предъявлены непосредственно к Горланову С.Г. как к лицу, являющемуся собственником смежного земельного участка и нарушающему его права собственника. В судебном заседании поддерживая заявленные исковые требования, Горланов А.Я. заявил, что иск им заявлен именно к Горланову С.Г., а не к Горлановой О.Л., правом на изменение исковых требований, замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчика он не воспользовался.

Поскольку Горланов С.Г. не является собственником ни дома, ни земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> он не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Кроме того, судом установлено, что собственником смежного земельного участка № по <адрес> в <адрес> О.Л. ДД.ММ.ГГГГ межевание данного земельного участка, в том числе с установлением и согласованием смежной границы с истцом, что прямо следует из межевого плана и акта установления и согласования границ. (л.д. № Результаты проведенного Горлановой О.Л. межевания истцом не оспорены. По результатам межевания земельный участок Горлановой О.Л. поставлен на кадастровый учет (л.д. №

При этом, в судебном заседании из объяснений ответчика Горланова С.Г., третьего лица Горлановой О.Л. установлено, что при проведении межевания по имевшейся и сложившейся границе с участком истца для устранения возникшего спора ими существовавший забор на смежной границе был смещен на участок Горлановой О.Л. на 70 см., что увеличило площадь земельного участка истца. Данное обстоятельство истцом Горлановым А.Я. в судебном заседании не оспаривалось и признано им. Также истцом признано и то обстоятельство, что для прохода на свой участок он продолжает пользоваться имеющейся калиткой ведущей с улицы на территорию общего двора. Каких-либо доказательств того что ответчиком Горлановым С.Г. или третьим лицом Горлановой О.Л. нарушаются права истца как собственника земельного участка № «<адрес>, а именно осуществляется доступ на его земельный участок, нарушены границы его земельного участка, самим истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования Горланова А.Я. подлежащими отказу в удовлетворении полностью.

        Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд     

Р Е Ш И Л :

        В удовлетворении исковых требований Горланова Анатолия Яковлевича отказать полностью.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

             Судья:                                                                                     Быков А.Н.

        Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2013 года.