Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1475/2019 ~ М-1223/2019 от 17.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Урсовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рогачева С.В к Уварову И.В о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Рогачев С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Уварова И.В. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без исполнения, в связи с чем, он обратился настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Уваров И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования Рогачева С.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Рогачевым С.В. и Уваровым И.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего была составлена расписка.

В расписке указано, что ответчик согласен с начислением после ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере <данные изъяты> в день.

Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, исковые требования Рогачева С.В. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Как указано в п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу …

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу, что установленные в расписке проценты в размере <данные изъяты> за каждый день, подлежащие выплате после ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после наступления срока возврата суммы займа, являются санкций за неисполнение денежного обязательства.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за неисполнение денежного обязательства составляет <данные изъяты>..

Поскольку обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, с него подлежат взысканию указанные проценты.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд не находит оснований для применения п. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о снижении размера неустойки не заявил. Также он не заявил о наличии исключительных обстоятельств, повлекших невозможность исполнения обязательств, и не представил соответствующих доказательств. Заключая договор займа, ответчик согласился с начислением после ДД.ММ.ГГГГ процентов в размере 1% в день.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере <данные изъяты> руб..

Также истец просит на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В указанной части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются санкцией за неисполнение денежного обязательства, сумму займа ответчик должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до указанной даты у ответчика не возникло обязательств по возврату суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истец заключил с Урсовой Т.П., представлявшей его интересы в суде, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является составление искового заявления с расчетом и приложениями, сбор и подача документов для представления в суд, а также представительство в суде.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты>.. Данная сумма была оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской о получении денежных средств.

С учетом требований разумности и справедливости, а также сложности дела, которое не относится к категории сложных, объема выполненной представителем работы по данному делу, количества судебных заседаний, в которых она принимала участие, суд считает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в <данные изъяты>. подлежит снижению до <данные изъяты>..

Также с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины частично в размере <данные изъяты>. исходя из удовлетворенной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Рогачева С.В к Уварову И.В о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Уварова И.В в пользу Рогачева С.В сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Лейнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>