Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1962/2019 (2-13137/2018;) ~ М-9009/2018 от 30.08.2018

Копия

№ 2-1962/2019

24RS0048-01-2018-010773-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Ступиной Ю.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчик получила от него в долг 200 000 рублей под 5% от суммы займа в месяц. ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении в займ суммы 50 000 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору ФИО2 был предоставлен залог принадлежащего ей объекта недвижимости земельного участка и находящегося на нем жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей заемщику на праве собственности, с залоговой стоимостью 250 000 рублей. Ответчик вернула 10 000 рублей, в счет погашения процентов по договору займа, а также по дополнительному соглашению произвела три платежа по 12500 руб. В последующем в нарушение условий договора, свои обязательства по возврату денежных средств не исполняет, проценты не оплачивает. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200000 рублей, пени в размере 114000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11600 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 387 000 рублей и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 798 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 177 000 рублей

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, по условиями которого сумма основного займа увеличена до 250 000 руб. Ответчик внесла часть суммы – это проценты за пользование денежными средствами. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела были извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно; за пользование займом взимаются проценты в размере 5% ежемесячно.

В соответствии с п. 1.4 договора займа возврат суммы долга и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями по 10000 руб.

В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, в качестве предмета залога ФИО2 предоставила ФИО1 в залог жилой дом, площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 798 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>.

В пункте 2.2 договора займа с залогом недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ ода стороны пришли к соглашению, что оценка предмета залога составляет 250 000 рублей, и в пункте 2.3 договора определили, что в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования за счет стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в общей сумме 200 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали дополнительное соглашение, по условиям которого увеличена сумма займа до 250 000 руб., в соответствии с п. 2 соглашения возврат суммы долга и процентов осуществляется заемщиком ежемесячно равными частями по 12500 руб.

Во исполнение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 является собственником недвижимого имущества - жилой дом, площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 798 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что является основанием ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 250 000 (200 000 + 50 000) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов на сумму займа.

С учетом условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за испрашиваемый истцом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 200 000 руб. (250 000 руб. х 5% х 16 мес.).

При решении вопроса о размере пени подлежащий взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора займа стороны предусмотрели условие, согласно которому в случае, когда заемщик не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.4 договора или уплачивает его не полностью, Займодавец имеет право на получение от Заемщика пени в размере 2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, до полной выплаты очередного платежа займодавцу.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер пени в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, условия договора займа, обстоятельства того, что ответчик нарушил условия договора, ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, суд приходит к выводу, что сумма заявленной истцом пени за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование займом 183250 рублей явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ истцом самостоятельно уменьшена до 114 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора - ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, условия договора об ипотеке, устанавливающего обеспечение исполнения обязательств, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору имущество:

- жилой дом, площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 309600 рублей исходя из стоимости, определенной на основании отчета ООО «Эксперт-СМ» от ДД.ММ.ГГГГ (387000 руб. х 80 %);

-земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 798 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ответчику на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 141600 рублей, исходя из стоимости, определенной на основании отчета ООО «Эксперт-СМ» от ДД.ММ.ГГГГ (177000 руб. х 80 %).

Иных допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, суду представлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 9140 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 200 000 рублей, пени в размере 114 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9140 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

– жилой дом, площадью 18 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 309600 рублей;

– земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 798 кв.м., кадастровый №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 141600 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ФИО2 в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                  О.О. Чудаева