Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2021 ~ М-210/2021 от 03.06.2021

дело № 2-285/2021

УИД61RS0051-01-2021-000452-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» августа 2021 года                                                              с. Заветное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Червякова И.Н.,

при секретаре Буцкой О.В.,

с участием: представителя Федорова С.В. и Джабраилова Ш.Ш. – адвоката Бондаренко А.П., представителя Бисултанова - адвоката Курилова Д.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к Бисултанову И.А.-Вахидовичу, Федорову С.В., Джабраилову Ш.Ш., Мимбулатовой М.С.-Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

        ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Бисултанову И. А.-В., Федорову С.В., Джабраилову Ш.Ш., Мимбулатовой М.С.-Х., в котором указали, что истец и Бисултанов И.А.-В. заключили кредитный договор № от 29.08.2014 года на сумму 700 000 рублей под 14 % годовых на срок 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств были заключены договора поручительства с Федоровым С.В., Джабраиловым Ш.Ш., Мимбулатовой М.С.-Х. с которыми были заключены договора поручительства. Согласно данным договорам поручители обязались перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал Бисултанову И.А.-В. денежные средства, предусмотренные условиями договора, а последний принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В нарушение указанных условий договора Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем за период с 30.08.2019 по 04.05.2021 года у последнего образовалась задолженность в сумме 450 255,82 рублей, в том числе: 325 114,15 рублей просроченный основной долг, 83 002,78 рублей просроченные проценты, 41 944,45 рубля неустойка за просроченный основной долг, 194,44 рубля неустойка за просроченные проценты. В адрес Заемщика и его поручителей Банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению образовавшейся задолженности и расторжению кредитного договора. Однако, требования Кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена, предложение о расторжении кредитного договора оставлено без ответа, в связи с чем истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную выше задолженность по кредитному договору, а также уплаченную государственную пошлину в сумме 7 702,56 рубля.

        Представители истца в судебное заседание не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также надлежащим образом извещенная ответчик Мимбулатова М.С.-Х., (л.д.42), сведений причины своей неявки суду не представила и не просила об отложении дела. В отношении последних дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

        Почтовая корреспонденция на имена Бисултанова И.А.-В., Федорова С.В., Джабраилова Ш.Ш. направлялась судом по адресам, указанным в иске, но была возвращена в суд с отметками «отсутствие адресата».

        Определением суда от 27.07.2021 года указанным ответчикам судом назначены представители – адвокат Бондаренко А.П. и Курилов Д.И., которые в судебном заседании просили принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ.

        Выслушав мнение представителей ответчиков – адвокатов Бондаренко А.П., Курилова Д.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

        Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.»

        В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.»

        Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

        На основании ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

         В судебном заседании нашло подтверждение, что ОАО «Сбербанк России» заключило 29.08.2014 года с Бисултановым И.А.-В.. кредитный договор № о предоставлении Заёмщику заёмных средств в размере 700 000 рублей под 14% годовых сроком на 60 месяце с возвращений основного долга и процентов ежемесячными платежами в сроки согласно договору. (л.д.8-11) В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом были заключены договора поручительства: №/п-01 с Джабраиловым Ш.Ш., №/п-02 с Федоровым С.В., №/п-01 с Мимбулатовой М.С.-Х. от 29.08.2014 года, в соответствии с п. 1.1 которых данные Поручители приняли на себя обязательства солидарно с Заёмщиком отвечать перед Банком за исполнение Бисултановым И.А.-В. всех обязательств по указанному выше кредитному договору. Как следует из копии лицевого счета, денежные средства в сумме 700 000 рублей Заемщиком были получены, и он воспользовался ими.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед Бисултановым И.А.-В. выполнил, денежную сумму, предусмотренную соглашением, Заемщику предоставил. Однако, взятые на себя обязательства по возврату основного долга, а также уплате процентов по кредиту в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора, последний не исполнял.

        Доказательств того, что задолженность по данному кредитному договору погашена, стороной ответчиков суду не представлено, как не представлено последними доказательств в опровержение представленного истцом расчёта.

        Руководствуясь приведенными выше нормами права, суд полагает, что Бисултанов И.А.-В. должен нести ответственность за неисполнение обязательств по погашению суммы кредита и процентов по нему солидарно с его поручителями в заявленном истцом объёме, в связи с чем требования ПАО «Сбербанк России», подлежат удовлетворению.

        На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 702,56 рубля.

        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Исковые требования ПАО "Сбербанк" к Бисултанову И.А.-Вахидовичу, Федорову С.В., Джабраилову Ш.Ш., Мимбулатовой М.С.-Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

        Взыскать солидарно с Бисултанова И.А.-Вахидовича, Федорова С.В., Джабраилова Ш.Ш., Мимбулатовой М.С.-Х. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.08.2014 года за период с 30.08.2019 по 04.05.2021 в размере 450 255 рублей 82 копейки, из них: 325 114,15 рублей просроченный основной долг, 83 002,78 рублей просроченные проценты, 41 944,45 рубля неустойка за просроченный основной долг, 194,44 рубля неустойка за просроченные проценты.

        Взыскать в равных долях с Бисултанова И.А.-Вахидовича, Федорова С.В., Джабраилова Ш.Ш., Мимбулатовой М.С.-Х. в пользу ПАО «Сбербанк» уплаченную государственную пошлину в размере 7 702 рубля 56 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в месячный срок со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья:                                                                                     И.Н. Червяков

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2021 г.