Решение по делу № 2-291/2019 ~ М-265/2019 от 26.06.2019

Дело № 2- 291/2019

УИД №33RS0013-01-2019-000457-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 г.        г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Агашиной М.Ю.,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

с участием прокурора Каджая Т.М.,

представителя истца ФИО10,

ответчиков Алексеева М.В., Алексеева Д.В., Малыгиной Т.А., Прониной Н.И.,

представителя третьего лица ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» к Алексееву Михаилу Владимировичу, Алексееву Дмитрию Владимировичу, Малыгиной Татьяне Алексеевне о выселении с предоставлением другого жилого помещения, и к Прониной Наталье Ивановне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Управление городского хозяйства» ( далее по тексту МКУ «Управление городского хозяйства») обратилось в суд с исковым заявлением к Алексееву М.В., Алексееву Д.В., Малыгиной Т.А., и привлеченной в качестве соответчика Прониной Н.И. и, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, а также изменив предмет иска по требованиям к ответчику Прониной Н.И., окончательно просят суд:

выселить Алексеева М.В. и Алексеева Д.В. из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 18,9 кв.м.;

выселить Малыгину Татьяну Алексеевну из жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 19,6 кв.м.;

признать Пронину Н.И. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>;

взыскать с ответчиков в равных долях с каждого, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6 000 руб. ( л.д. 4-5, 64-66, 149). В обоснование исковых требований указано следующее.

ФИО9, Пронина Н.И., Алексеев М.В., Алексеев Д.В., Малыгина Т.А. зарегистрированы на основании договора социального найма в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию <адрес>. ФИО9 и Пронина Н.И. длительное время не проживают в данной квартире, не принимают какого- либо участия в содержании жилого помещения, не вносят плату за содержание жилья и коммунальные платежи. Постоянное место жительства ФИО9- д. <адрес>, место жительства Прониной Н.И. не известно. Ответчики Алексеев М.В., Алексеев Д.В., Малыгина Т.А., проживающие в квартире, на протяжение длительного периода времени также не принимают участия в содержании квартиры, плату за содержание и коммунальные услуги не вносят, имеют большую задолженность, бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, не обеспечивают его сохранность, не поддерживают надлежащее состояние, не проводят текущий ремонт. Указанные действия ответчиков, их асоциальное поведение носят постоянный характер. Подтверждением досудебного порядка урегулирования спора является акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Истец неоднократно предупреждал ответчиков о прекращении и устранении нарушений в квартире, однако квартира в настоящее время находится в неудовлетворительном состоянии, меры по устранению нарушений не предприняты.

В связи с изложенным имеются основания для выселения ответчиков Алексеевых и Малыгиной Т.А. из занимаемого жилого помещения, в соответствии со ст. 90 ЖК РФ с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленного для вселения граждан в общежитие, не менее 6 кв. м. Общежитие по адресу : <адрес>, находится в муниципальной собственности. Комнаты №, общей площадью 18,9 кв.м. и № общей площадью        19,6 кв.м., пригодны для постоянного проживания, отвечают санитарным и техническим нормам и правилам, находятся на третьем этаже, где имеется общий коридор, умывальная, туалет, холодное и горячее водоснабжение, центральное отопление и электроснабжение. В указанных комнатах никто не и зарегистрирован и не проживает. В отношении ответчика Прониной Н.И. полагают подлежащими применению нормы жилищного законодательства об утрате права пользования жилым помещением в связи с выездом и длительным не проживанием. С регистрационного учета ответчик не снимается,     имеет большую задолженность по коммунальным платежам.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 ( по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнения, и просила иск удовлетворить. Добавила, что ответчики Малыгина Т.А., Алексеевы М.В. и Д.В., несмотря на выносимые предупреждения до настоящего времени мер к погашению образовавшейся задолженности по содержанию жилья и коммунальным платежам не приняли, исполнительные производства по выносимым судебным приказам были прекращены в связи с невозможностью взыскания ввиду отсутствия денежных средств. Задолженность по данной квартире составляет свыше 1 000 000 руб., срок неуплаты превышает 6 месяцев. До настоящего времени квартира находится в неудовлетворительном и непригодном для проживания состоянии, условия антисанитарные, угрожающие жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением и актом обследования комиссии. Своим поведением и неисполнением обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения на условиях договора социального найма, ответчики нарушают права собственника жилья. В предоставляемых комнатах общежития условия соответствуют всем установленным требованиям, площадь комнат также соответствует установленной в законе норме.

В судебном заседании ответчики Алексеев М.В. и Алексеев Д.В. исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что когда они стали проживать в квартире после окончания обучения в детском доме в ДД.ММ.ГГГГ г., были вписаны на лицевой счет их матери. Задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги уже имелась. Они пытались разобраться с данным вопросом в соответствующие учреждения. Последний раз оплату произвели в январе ДД.ММ.ГГГГ г. Изначально они пытались ремонтировать квартиру, но другие проживающие граждане ремонт не осуществляют. Они в настоящее время не работают, постоянного источника дохода не имеют, задолженность по оплате за квартиру и коммунальные услуги не погашена, они являются трудоспособными. Им предлагали переселиться из квартиры в общежитие, с чем они не согласны.

Ответчик ФИО11 в судебном заседании с иском согласилась, и пояснила, что она длительное время проживает в спорной квартире, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит и имеет большую задолженность, поскольку не работает, денежных средств не имеет. По той же причине не может осуществить ремонт в квартире. Согласна на переселение ее в указанную истцом комнату общежития.

Ответчик Пронина Н.И. в судебном заседании против исковых требований о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой не возражала и пояснила следующее. Она с ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире по указанному адресу не проживает, не вселялась в нее, личных вещей и предметов мебели в квартире не имеет, оплату коммунальных платежей и оплаты за содержание жилья не несет и в данном жилом помещении не нуждается, вселяться в квартиру намерений не имеет. Состоит в зарегистрированном браке и в настоящее время временно проживает в жилом доме в д. <адрес>. Согласна сняться с регистрационного учета по данному адресу, а впоследствии зарегистрироваться в комнате общежития с согласия собственника и нанимателя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации муниципального образования <адрес> ФИО12 (по доверенности) исковые требования поддержала по основаниям, аналогичным приведенным представителем истца.

Выслушав представителя истца и ответчиков, представителя третьего лица, свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требование о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения законным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма, а также и члены семьи нанимателя, согласно положениям статей 67 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязаны, в том числе: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. ( пункт 38).

Основания и порядок расторжения договора социального найма жилого помещения предусмотрены в статье 83 ЖК РФ, в том числе, и в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, в связи с чем договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им)                    ( статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу:                        <адрес>, является собственностью муниципального образования <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ( л.д. 26-29).

Согласно Уставу МКУ «Управление городского хозяйства», Учреждение осуществляет исполнительно- распорядительные функции в сфере управления городским хозяйством на территории МО ГП г. Меленки. Учреждение может быть истцом и ответчиком в суде. К функциям Учреждения, в том числе, относится: предоставление муниципального имущества в аренду, безвозмездное пользование или доверительное управление, ведение учета и хранения договоров социального найма жилого помещения; содержание имущества, находящегося в муниципальной собственности. Функции и полномочий учредителя Учреждения от имении муниципального образования                  <адрес> осуществляет администрация <адрес> ( л.д. 10-13).

Согласно справке ООО «ЕРИЦ» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 9), справке ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25), поквартирной карточке ( л.д. 34-40) по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Алексеев М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Алексеев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Малыгина Т.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; Пронина Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Из указанных лиц фактически в квартире проживают Алексеев М.В., Алексеев Д.В., Малыгина Т.А., Пронина Н.И. с 2002 г. в квартире не проживает.

Договор социального найма спорной муниципальной квартиры ни с одним из ответчиков в установленном порядке в письменном виде не оформлялся, что подтвердили представитель истца и сами ответчики.

Вместе с тем, из сообщений ООО «ЕРИЦ <адрес>» установлено, что по данному адресу зарегистрировано несколько лицевых счетов, поэтому представленные доказательства подтверждают, что между сторонами сложились правоотношения по социальному найму указанного жилого помещения.

По всем лицевым счетам имеется задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг ( л.д. 9, 148).

Так, лицевой счет № зарегистрирован на Пронину Н.И., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 230035,02 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 254 346,31 руб. Оплата никогда не производилась.

Лицевой счет № зарегистрирован на Алексеева М.В. и Алексеева Д.В., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 407 340, 45 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 400,81 руб. Последняя оплата производилась в январе 2019 г.

Лицевой счет № зарегистрирован на Малыгину Т.А., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляла 233 464,47 руб., задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 258 228,36 руб. Оплата никогда не производилась.

При этом, в отношении ответчиков в декабре 2018 г. выносились судебные приказы о взыскании задолженностей по оплате жилищно- коммунальных услуг (л.д. 72,73), ОСП <адрес> возбуждались исполнительные производства в отношении ФИО13, Алексеева Д.В., Малыгиной Т.А. и Прониной Н.И., которые были прекращены в связи с невозможностью исполнения, ввиду отсутствия у должников имущества и доходов, на которые могло быть обращено взыскание ( л.д. 127-144).

Как видно из представленных доказательств, задолженность по коммунальным платежам у всех ответчиков увеличивается, оплата ответчиками Прониной Н.И. и Малыгиной Т.А. не производилась, а ответчиками Алексеевыми последняя оплата произведена в январе ДД.ММ.ГГГГ г. Следовательно, период неоплаты составляет на момент рассмотрения настоящего иска более 6 месяцев.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчики Алексеев В.М., Алексеев Д.В., Малыгина Т.А. являются трудоспособными, однако не работают и постоянного источника дохода не имеют. Ответчиками не представлено доказательств принятия ими мер к трудоустройству и отказам в трудоустройстве по каким- либо причинам. Иных уважительных причин, по которым они не могут производить своевременно оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, и погашать образовавшуюся задолженность, которая составляет у каждого значительную сумму, ответчиками не приведено. Вместе с тем они фактически пользуются жилым помещением, принадлежащим на праве собственности МО г. Меленки, и являются потребителями коммунальных услуг.

Кроме того истцом в дополнение к указанному основанию для выселения ответчиков из занимаемого жилого помещения, представлены доказательства бесхозяйственного обращения с жилым помещением.

Согласно акту обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного комиссией в составе представителей МКУ «Управление городского хозяйства» и участкового уполномоченного ОМВД России по <адрес>, на момент обследования в помещении кухни расположена кровать и вещи Малыгиной Т.А., которая не работает. В двух комнатах проживают ФИО13 и Д.В. В третьей комнате проживает ФИО14 ( без регистрации). Помещения квартиры находятся в неудовлетворительном состоянии ( в кухне грязь, мусор,     немытая посуда, коридор используется как сарай, в туалете и ванной антисанитария, отсутствует пол в коридоре). Комиссией предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные нарушения ( л.д. 8).

Согласно акту обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, квартира также находится в неудовлетворительном состоянии, без изменений ( л.д. 41) фототаблица ( л.д. 42-44).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по обследованию жилого помещения- <адрес> ( л.д. 87).

Согласно акту обследования жилого помещения, проведенного комиссией, выявлено, что деревянные заполнения оконных переплетов в результате недоброкачественной эксплуатации покоробились, расшатались в углах, часть приборов отсутствует, износ 90 %, требуется полная замена оконных блоков; дверные полотна в результате некачественной эксплуатации и не проведения текущего ремонта имеют не плотный притвор, просели, приборы частично утрачены, износ 90%, требуется замена; сантехнические приборы находятся в аварийном состоянии, в туалете отсутствует смывная арматура бачка, ванна поражена ржавчиной и известковым налетом, на раковинах сколы, краны технически неисправны; неисправность системы электропроводки: проводки, щитков, приборов, ВРУ, отсутствие части приборов, оголение проводов, износ 90 %, требуется полная замена. Линолеум потерял эксплуатационные показатели, в коридоре частично отсутствует. Плитка в санузле и ванной загрязнена и отбита, требуется замера покрытия пола во всех помещениях. Внутренняя отделка помещений покрыта обоями, имеются следы выгорания, загрязнения, отслаивание обоев, трещины и разрывы на всей поверхности, в коридоре полное отсутствие обоев. В санузле, ванной имеются массовые пятна, отслоение, вздутие, отпадение окрасочного слоя со шпаклевкой и образованием грибка на всей поверхности стен. Окрасочный слой потолка растрескался, потемнел, загрязнился, местами отслоение и вздутие с образованием колоний плесени и грибка. В квартире присутствует сильный посторонний запах канализации, вызванный неисправностью сантехнических приборов туалета.

Заключение комиссии: наниматели жилого помещения по указанному адресу систематически нарушают правила пользования жилым помещением, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не поддерживают жилое помещение в надлежащем состоянии, не соблюдают требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные требования законодательства, своевременно не вносят плату за жилое помещение. Задолженность по оплате ЖКУ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 092 156,96 руб. ( л.д. 85-86).

С учетом представленных доказательств неоплаты ответчиками Алексеевыми и Малыгиной платы за жилищно- коммунальные услуги более 6 месяцев, при отсутствии уважительных причин для неоплаты, а также принимая во внимание иные установленные судом обстоятельства, в том числе приведение данного жилого помещения в состояние, не пригодное для проживания, что в совокупности нарушает права и законные интересы собственника квартиры, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковое требование о выселении ответчиков из спорной квартиры, по основаниям, предусмотренным ст. 90 ЖК РФ, с предоставлением им иного жилого помещения на условиях договора социального найма.

Истцом не заявлено требование о расторжении договора социального найма с указанными гражданами, поскольку как таковой договор в письменном виде составлен не был. Вместе с тем приведенные доказательства свидетельствуют о наличии оснований для расторжения договора социального найма и выселении ответчиков в другие жилые помещения.

Жилые помещения- комнаты в общежитии, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 18,9 кв.м. и комната №, общей площадью 19,6 кв.м., принадлежат на праве собственности муниципальному образованию <адрес> ( л.д. 68,69), являются изолированными, и могут быть предоставлены гражданам для проживания на условиях договора социального найма. Согласно представленной документации, данные комнаты пригодны для проживания, никем не заняты и по этому адресу отсутствуют зарегистрированные лица.

Площадь жилых помещений, предоставляемых ответчикам, соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие, то есть не менее 6 кв. м. на одного человека.

Следовательно, предоставление Алексееву Д.В. и Алексееву М.В. жилого помещения в общежитии, площадью 18,9 кв.м., а Малыгиной Т.А.- площадью 19,6 кв.м., не нарушает их права и соответствует установленным законом критериям.

Разрешая спор в части исковых требований к ответчику Прониной Н.И., суд установил, ответчик добровольно выехала из предоставленного ей жилого помещения, длительное время, а именно с 2012 г., его по назначению не использует, не исполняет обязанность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг. Личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, что также подтвердили остальные ответчики. Пронина Н.И. пояснила, что ее регистрация носит формальный характер, что она не имеет намерений вселяться в эту квартиру, хотя ей никто препятствий никогда не чинил. Мер к погашению образовавшейся задолженности ответчик также не принимает. Показания ответчика в совокупности с показаниями иных участвующих по делу лиц, свидетельствуют, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит постоянный характер.

Кроме того, Пронина Н.И. указала о наличии иного места жительства, где она также проживает на условиях найма.

Таким образом, довод истца о том, что регистрация ответчика Прониной Н.И. в спорной комнате носит формальный характер, а действия ответчика означают отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. С учетом приведенной совокупности доказательств и, исходя из вышеприведенных положений жилищного законодательства, суд полагает, что ответчик Пронина Н.И. утратила право пользования      квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании ст. 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случаях: изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 6000 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях с каждого. Оснований для освобождения ответчиков от уплаты госпошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» удовлетворить.

Выселить Алексеева Михаила Владимировича и Алексеева Дмитрия Владимировича из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 18,9 кв.м.

Выселить Малыгину Татьяну Алексеевну из жилого помещения, находящегося по адресу:<адрес> с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью 19,6 кв.м.

Признать Пронину Наталью Ивановну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Алексеева Михаила Владимировича, Алексеева Дмитрия Владимировича, Малыгиной Татьяны Алексеевны и Прониной Натальи Ивановны, в равных долях с каждого, в пользу муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья           М.Ю.Агашина