Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1444/2022 ~ М-152/2022 от 20.01.2022

<адрес>                                                                                               2-1444/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ушковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Копачева Алексея Сергеевича к Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Копачев А.С. обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска, Администрации Промышленного района г. Смоленска о признании права собственности на гараж в порядке наследования, указав, что его матери ФИО3 на праве собственности принадлежал гараж №, расположенный в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти истец в установленный законном срок, не

обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, фактически принял наследство по закону. Просит суд признать за Копачевым А.С. право собственности на гараж №, расположенный в <данные изъяты>» в <адрес>, площадью 22,8 кв.м, с кадастровым номером №

В судебном заседании истец Копачев А.С. и его представитель ФИО5 исковые требования поддержали, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Представитель ответчика Администрации Промышленного района г. Смоленска в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Администрация г. Смоленска, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Копачев С.И. в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал, против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал, против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что Копачева И.А. на основании договора дарения от 19.03.2010, являлась собственником гаража, назначение: нежилое, 1- этажный, общей площадью 22,8 кв.м, инв. №, <адрес> <адрес>: <адрес>, <адрес> №.

ДД.ММ.ГГГГ родился Копачев Алексей Сергеевич (истец), родителями которого являются ФИО2 и ФИО3 (л.д. 8).

Согласно копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (мать истца) умерла (л.д. 7).

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Обосновывая свои требования, истец указал, что после смерти ФИО7 он к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратился, но фактически принял наследство, несет бремя по его содержанию и сохранности, оплачивает налоги за данный объект недвижимости.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что мать истца являлась собственником имущества - гаража №, расположенного на территории <данные изъяты>» г. Смоленска, членом которого она являлась, в связи с чем, принадлежащее наследодателю имущество может быть передано другим лицам в порядке наследования.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО3 ее наследниками по закону являются: муж ФИО2, сын – Копачев А.С.

Согласно сообщению Смоленской областной нотариальной палаты наследственное дело к имуществу умершей ФИО3 не заводилось.

Однако, ФИО2 указал, что на спорное имущество не претендует и не возражает, что право собственности на гараж будет признано за истцом Копачевым А.С.

Таким образом, после смерти ФИО3 ее единственным наследником по закону является ее сын Копачев А.С., изъявивший желание принять наследство.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    В соответствии с пунктом 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Из представленной суд справки, выполненной председателем <данные изъяты> усматривается, что, начиная с 2010 года гаражом № пользовался Копачев А.С., который, за период с 2010 года по настоящее время оплачивает членские взносы, электрическую энергию за данный гараж.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о фактическом принятии заявителем наследства в виде гаража № общей площадью 22,8 кв.м, инв. №, № по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, учитывая, что Копачев А.С. фактически является единственным наследником спорного имущества, поскольку иной наследник - супруг умершей - ФИО2 отказался от наследства, в силу чего, на наследственное имущество не претендует, сведений о претензиях третьих лиц на данное имущество у суда не имеется, суд находит, что требование истца о признании за ним права собственности в порядке наследования на гараж № в <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Копачева Алексея Сергеевича удовлетворить.

Признать за Копачевым Алексеем Сергеевичем в порядке наследования по закону право собственности на гараж площадью 22,8 кв.м, инв. №, №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», гараж №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                                                    И.В. Селезенева