Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2019 (2-3641/2018;) ~ М-3393/2018 от 12.12.2018

Дело № 2-392/2019

24RS0028-01-2018-004061-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В. ,

с участием представителя истца Генов М.Г. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаев Д.А. к Баранов С.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель Николаев Д.А. обратился в суд с иском к Баранов С.С. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 14 декабря 2015 года между истцом и ответчиком заключен договор займа с залогом недвижимого имущества (ипотека), который зарегистрирован в установленном законом порядке. Обязательства ответчиком по данному договору займа обеспечены залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес> собственником которой является ответчик. Согласно договору займа от 14 декабря 2015 года истец передал ответчику денежную сумму в размере 40000 рублей, а ответчики обязался вернуть денежные средства 14 декабря 2016 года, и выплатить за пользование денежными средствами проценты по 4800 рублей ежемесячно. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской от 14 декабря 2015 года. Ответчик обязательства по возврату кредита и выплаты процентов не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 361760 рублей, из которой задолженность по основному долгу 40000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14 декабря 2015 года по 14 декабря 2018 года в размере 172800 рублей, неустойка за период с 15 января 2016 года по 14 декабря 2018 года 148960 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6817 рублей, по оплате услуг представителя 20000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Баранов С.С. , путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 1 141 600 рублей.

В судебное заседание истец Николаев Д.А. не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доверил представление своих интересов Генов М.Г. .

В судебном заседании представитель истца Генов М.Г. , действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Баранов С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда по истечении срока хранения.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик, будучи надлежащим образом, уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, суд полагает возможным с согласия представителя истца, разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 14 декабря 2015 года между индивидуальным предпринимателем Николаев Д.А. и Баранов С.С. заключен договор займа на сумму 40000 рублей, со сроком возврата 14 декабря 2016 года. Выплата суммы займа осуществляется в указанный выше день, с выплатой ежемесячно процентов за пользование займом в размере 4800 рублей, что составляет 12% в месяц.

В силу п. 4.1 договора займа, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, Баранов С.С. передает в залог недвижимое имущество, а именно квартиру, общей площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> о чем заключен договор залога от 14 декабря 2015 года. Указанная квартира принадлежит заемщику на основании договора купли-продажи от 06 июня 2014 года. В соответствии с п. 1.2 Договора залога оценка предмета залога определена по соглашению сторон и составляет 400 000 рублей.

Пунктом 3.1. Договора займа предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, а также не своевременную уплату процентов по настоящему договору, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере 0,35% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по указанному договору займа исполнил в полном объеме, ответчику была передана денежная сумма в размере 40000 рублей, что подтверждается распиской от 14 декабря 2015 года.

Ответчиком Баранов С.С. нарушены обязательства по договору займа, сумма займа не возвращена, проценты не выплачены.

Иного суду не заявлено, доказательств не представлено.

По состоянию на 14 декабря 2018 года (дата определена истцом) образовалась задолженность в размере 361760 рублей, из которой задолженность по основному долгу 40000 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 14 декабря 2015 года по 14 декабря 2018 года в размере 172800 рублей, неустойка за период с 15 января 2016 года по 14 декабря 2018 года 148960 рублей.

До настоящего времени ответчик задолженность по договору займа не погасил, уклоняется от выполнения обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против исковых требований и доказательств, опровергающих требования истца, в том числе в отношении погашенных сумм, суду не представил.

На основании изложенного, с ответчика Баранов С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Баранов С.С. подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности по договору займа.

Разрешая исковые требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующих обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 указанного Закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ч. 4 ст. 54 указанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 указанного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с тем, что договор займа обеспечен ипотекой квартиры, принадлежащей заемщику, то истец вправе обратить взыскание на заложенную квартиру в случае наступления события неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, обеспеченных ипотекой.

Поскольку стороны в договоре займа и залога пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по договору займа производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 350 ГК РФ и ч. 4 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд определяет способ реализации заложенного имущества в виде публичных торгов и устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 1 141 600 рублей (1 427 000*80%, где 1 427 000 рыночная стоимость жилого помещения согласно отчета № от 13 февраля 2017 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом - исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6817 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 22 ноября 2018 года и распиской в получении денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Баранов С.С. в пользу индивидуального предпринимателя Николаев Д.А. задолженность по договору займа с залогом недвижимого имущества от 14 декабря 2015 года в размере 361760 рублей, из которых 40000 рублей – сумма основного долга, 172800 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 148960 рублей - сумма неустойки, а также взыскать судебные расходы в размере 26817 рублей 60 копеек, а всего взыскать 388577 (триста восемьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес> принадлежащее на праве собственности Баранов С.С. , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 141 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов