Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1547/2011 от 21.02.2011

Рег.№22-1547/2011

Дело № 1-152/11 Судья Касянчук А.В.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 21 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: Председательствующего Лебедевой О.В.,

Судей Дюпиной Т.В., Русских Т.К.

при секретаре Самсоновой А.М.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Васильева А.С. на приговор судьи <адрес> суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года, которым

Васильев Андрей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный: <адрес>, судимый:

- 22.05.2002 года по ст.228 ч.4 УК РФ к 7 годам лишения свободы, постановлением суда от 19.01.2005 года от отбывания наказания освобожден условно-досрочно, неотбытый срок наказания 3 года 5 дней,

- 23.09.2010 года по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года,

осужден:

- по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы,

- по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Васильеву А.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда, вынесенным в порядке ст.316 УПК РФ, Васильев А.С. признан виновным в совершении в период времени с 26.03.2010 года до 02 часов 00 минут 28.03.2010 года кражи, то есть тайного хищения имущества ООО «<данные изъяты>» и потерпевшего ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, признан виновным в совершении в тот же период времени покушения на кражу, то есть на тайное хищение имущества ООО «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Дюпиной Т.В., объяснения осужденного Васильева А.С. и адвоката Кобылинского С.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Попкова Ю.Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда как чрезмерно суровый изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного ему наказания.

В обоснование жалобы ссылается на то, что, по его мнению, судья отнесся к нему предвзято, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно, наличие у него тяжких хронических заболеваний (<данные изъяты>), нуждаемость в постоянной медицинской помощи, то обстоятельство, что его мать является инвалидом 2 группы, одна воспитывает внучку, нуждается в его материальной и моральной поддержке. Также осужденный считает, что судья не в полной мере оценил его помощь в раскрытии преступления.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бурлаков Д.И. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обвинительный приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования ст.ст.314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Васильеву А.С. обвинение обоснованно, его действия верно квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ.

Анализ материалов судебного следствия позволяет судебной коллегии сделать вывод о том, что принцип состязательности судом не нарушен, каких-либо преимуществ и льгот стороне обвинения по сравнению со стороной защиты судом не предоставлялось, соответственно, доводы осужденного о предвзятости судьи являются несостоятельными.

Наряду с этим, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года в УК РФ внесены изменения, смягчающие наказание, предусмотренное, в том числе, по ст.158 УК РФ.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При таких обстоятельствах деяния, совершенные Васильевым А.С., подлежат квалификации по ст.ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

При назначении Васильеву А.С. наказания судебная коллегия в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, данные о личности Васильева А.С., ранее судимого, иные обстоятельства, влияющие на наказание, и приходит к выводу о необходимости назначения Васильеву А.С. наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в деянии Васильева А.С. усматривается рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством и в связи с чем судебная коллегия считает необходимым при назначении наказания руководствоваться требованиями ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия также учитывает признание Васильевым А.С. вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, наличие у него матери - инвалида 2 группы, а также состояние здоровья Васильева А.С. – наличие у него тяжких хронических заболеваний. Указанные обстоятельства судебная коллегия расценивает как смягчающие наказание.

Поскольку Васильевым А.С. совершено покушение на кражу имущества ООО «Корона Инжиниринг», наказание за данное преступление подлежит назначению с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья отбывания Васильевым А.С. наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, а также для отмены приговора суда, вынесенного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор <адрес> суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года в отношении Васильева Андрея Сергеевича изменить:

На основании ст.10 УК РФ переквалифицировать действия Васильева А.С. со ст. ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ на ст. ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года.

Назначить Васильеву А.С. по ст.158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Васильеву А.С. наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -