ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре Задорожней А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова М.С. к СНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок.
В судебные заседания назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца представил ходатайство в виде телефонограммы, в котором просил суд отложить рассмотрение дела на более позднюю дату, поскольку не может явиться в назначенную дату по причине занятости в другом процессе.
Суд не находит основания, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку не представлено доказательств уважительности неявки истца и его представителя в суд в указанные даты.
Третье лицо представитель Шмитов И.С. в судебное заседание явился, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных.
В соответствии абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При изложенных обстоятельствах суд считает, исковое заявление Фролова М.С. к СНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Фролова М.С. к СНТ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Москвин К.А.