Решение по делу № 2-3660/2020 от 28.05.2020

Дело № 2-3660/2020,

УИД № 24RS0046-01-2020-002796-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года                                                                                   г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к Белоусову Владиславу Дмитриевичу, Белоусовой Надежде Ивановне, Беляеву Дмитрию Викторовичу, Беляевой Елене Викторовне, Русских Ольге Викторовне, Беляеву Виктору Викторовичу, Шкода Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее - ПАО КБ «Восточный») обратилось с иском к Белоусову Владиславу Дмитриевичу, Белоусовой Надежде Ивановне, Беляеву Дмитрию Викторовичу, Беляевой Елене Викторовне, Русских Ольге Викторовне, Беляеву Виктору Викторовичу, Шкода Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

    Требования мотивированы тем, что 15.06.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Беляевой Галиной Ивановной заключен договор кредитования № №, согласно которому последней предоставлен кредит в сумме 104 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере 74 906,45 руб. Должник Беляева Г.И. умерла № года. По имеющейся информации наследниками Беляевой Г.И. являются Белоусов В.Д., Белоусова Н.И., Беляев Д.В., Беляева Е.В., Русских О.В., Беляев В.В., Шкода А.Н., в этой связи, просит взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с наследников Белоусова В.Д., Белоусовой Н. И., Беляева Д.В., Беляевой Е.В., Русских О.В., Беляева В.В., Шкода А.Н задолженность по кредитному договору в размере 74 906,45 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 447,19 рублей (л.д. 4-5).

Определением суда от 28.09.2020 постановлено прекратить производство по гражданскому делу в части исковых требований к Беляеву Виктору Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представитель Гаврина М.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка при подаче иска (л.д. 19).

Ответчики Белоусов В.Д., Белоусова Н.И., Беляев Д.В., Беляева Е.В., Русских О.В., Шкода А.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменной форме (л.д. 5 оборот).

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

    В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 15.06.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Беляевой Г.И. заключен договор кредитования № №, в соответствии с которым истец предоставил Беляевой Г.И. кредит в сумме 104 000 рублей, со сроком возврата – 36 месяцев, под 40% годовых (л.д. 9).

Указанная выше сумма кредита в размере 104 000 рублей 15.06.2013 года зачислена на счет Беляевой Г.И., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-13).

Из представленных истцом выписки по счету, расчета задолженности следует, что Беляева Г.И. взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.02.2020 года составляет 74 906,45 рублей, в том числе 58329,85 руб. – основной долг, 16576,60 руб. - проценты (л.д. 14).

Правильность расчета задолженности и соответствие ее условиям кредитного договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Беляева Г.И. умерла № года, что подтверждается копией записи акта смерти № № от 05.03.2015 года, свидетельством о смерти серии II-БА № № от 05.03.2015 года (л.д. 54, 15)

По запросу суда в материалы гражданского дела представлена копия наследственного дела № №, открывшегося после смерти Беляевой Г.И., из которого следует, что наследником после смерти умершей по закону является её дочь Белоусова Надежда Ивановна, № года рождения, которая подала заявление нотариусу Багрий Г.А. о принятии наследства в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.(л.д. 57-60).

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону, имеющейся в материалах наследственного дела, указанная квартира имеет кадастровую стоимость 2152768 (л.д. 60).

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения спорных обязательств, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Принимая во внимание, что ответчик Белоусова Н.И. приняла наследство после смерти матери Беляевой Галины Ивановны, ответчики Беляев А.В. и Русских О.В.отказались от причитающегося им наследства в пользу Белоусовой Н.И., учитывая, что по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику имущества превышает размер задолженности Беляевой Г.И. по кредитному договору, доказательств обратного не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Белоусовой Н.И. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в размере 74 906,45 руб.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия наследства другими соответчиками, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Белоусову Владиславу Дмитриевичу, Беляеву Дмитрию Викторовичу, Беляевой Елене Викторовне, Русских Ольге Викторовне, Шкода Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно платежному поручению №№ от 03.03.2020 года истец уплатил государственную пошлину в размере 2 447,19 рублей (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика Белоусовой Н.И. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Белоусову Владиславу Дмитриевичу, Белоусовой Надежде Ивановне, Беляеву Дмитрию Викторовичу, Беляевой Елене Викторовне, Русских Ольге Викторовне, Беляеву Виктору Викторовичу, Шкода Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника– удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Надежды Ивановны в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» задолженность по договору кредитования № № от 15.06.2013 года в размере 74 906,45 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 447,19 рублей, а всего взыскать 77353,64 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к Белоусову Владиславу Дмитриевичу, Беляеву Дмитрию Викторовичу, Беляевой Елене Викторовне, Русских Ольге Викторовне, Шкода Анастасии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья                                                           А.В. Устюгова

Мотивированное решение составлено 05.10.2020.