Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2577/2021 от 08.06.2021

Гр. дело № 2-2577/2021

УИД36RS0002-01-2021-002648-56

Категория 2.127

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2021г. г. Воронеж

Центральныйрайонный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Сафта О.А.,

с участием заместителя прокурора Центрального района г. Воронежа Сушковой С.Н., представителя истца Нам Светланы Алексеевны, действующей на основании ордера – адвоката Коробской Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Нам Светланы Алексеевны к Нам Акиму Владимировичуо признаниипрекратившим право пользования жилым помещением

установил:

Нам С.А.обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Нам А.В. с требованием опризнании прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В принадлежащей истцу квартире с 2019 года зарегистрирован ее сынНам А.В.

Фактически семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с января 2021 года. С этого же времени ответчик выехал из спорногожилого помещения на постоянное место жительства по другому неизвестному адресу, забрав с собой все свои личные вещи.

С указанного времени ответчик никаких действий по вселению в квартиру не совершал, обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных платежей не исполнял.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с иском, в котором просит признать Нам А.В. прекратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Нам С.А., действующая на основании ордера – адвокат Коробская Г.Л., в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебное заседание истец Нам С.А. не явилась, о месте и времени слушания дела судом извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах гражданского дела (л.д. 62), представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 70). Воспользовалась правом, направив в судебное заседание представителя по ордеру.

Ответчик Нам А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом, согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес>, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 63-64), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями,содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду не известна.

Представитель третьеголицаотдела по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по г. Воронежув судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела судом извещался надлежащим образом, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 65-66), что суд считает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 ПостановленияПленумаВерховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Причина неявки суду не известна.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд считает настоящее гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить исковые требования,анализируя их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Кроме того, в силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением наравне с собственником имеют члены семьи собственника жилого помещения, к которым относятся граждане, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено заключением с собственником жилого помещения соответствующего договора, вселением и проживанием в жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Сам факт регистрации на спорной жилой площади является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Как усматривается из материалов гражданского дела, Нам С.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 10-13, 27-30).

Из справки от 05.02.2021 № б/н, выданной обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «СтройТехника» следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрирован Нам А.В. (л.д. 14).

Согласно справке №, выданной отделом полиции №6 УМВД России по г. Воронежу (л.д. 71) Нам А.В. с 01.01.2021 и по настоящее время не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, согласно материалам гражданского дела, фактическое место жительства (пребывания) ответчика Нам А.В. истцу не известно.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении Нам А.В. сообщал истцу, что проживает в <адрес>, однако, по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> по состоянию на 04.07.2021 Нам А.В. зарегистрированным не значится.

Кроме того, согласно сведениям территориального специализированного отдела ЗАГС <адрес> от 12.07.2021г. № 021-93600040-И01297, а также сведениямспециализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состояния смертипо <адрес> от 05.07.2021г. № 12-29/2073, сведения о смерти Нам Акима Владимировича отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Частью 2 статьи 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 ЖК РФ, лица, пользующиеся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеют права, несут обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом, ответчик бремени содержания жилого помещения не несет, плату за жилье и за коммунальные услуги не производит, тогда как, начисления производятся, в том числе, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Следовательно, гражданин утрачивает право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признания за ним права пользования жилым помещением.

Статьей 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания ижительства в пределах Российской Федерации», предусмотрено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (п. «е» ст. 31 ПостановлениемПравительства РФ от 17.07.1995г. № 713).

Тем самым, решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, влекущее утрату ответчиком такого права, является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств в их совокупности, не установив каких-либо оснований для сохранения за Нам А.В.права пользования спорным жилым помещением, в отсутствие доказательств, содержащих бесспорные сведения об оставлении за последним права пользования жилым помещением, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Поскольку признание утратившим право пользования жилым помещением влечет утрату такого права, следовательно, Нам А.В.подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании Нам А.В.прекратившим право пользования жилой квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, не реализовал своё право на участие в деле, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, доказательств в опровержение доводов истца им не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░ 27.07.2021