Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-201/2018 от 29.08.2018

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                               26 сентября 2018 года

Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Чехутская Н.П., рассмотрев дело по жалобе ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН 235308844410) на постановления первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО3 №Б000109 и №Б000110 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО3 №Б000109 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО3 №Б000110 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Тимашевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное дело по жалобе ИП ФИО1 направлено по подведомственности в Лазаревский районный суд <адрес> края для рассмотрения по существу.

В жалобе ИП ФИО1 просит изменить постановления, вынесенные в отношении него по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель – ИП ФИО1, надлежащим образом, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не прибыл, направил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил. Направил в материалы дела отзыв на жалобу, в которой просил в удовлетворении жалобы отказать в полном объеме.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы и представителя министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, полагает, что жалоба не подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении каждого дела (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) судья полно, всесторонне и объективно устанавливает обстоятельства дела, проверяет наличие события, состава административного правонарушения, устанавливает лицо, совершившее правонарушение, проверяет, правильно должностным лицом установлены обстоятельства дела, проверяет законность и обоснованность постановления или определения должностного лица по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности) осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона N 196-ФЗ медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя помимо прочего обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного Федерального закона установлено, что осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут в <адрес> около <адрес> ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров и багажа легковым такси, на принадлежащем ему легковом такси «Kia Ceed», государственный регистрационный знак К205УС93, под управлением водителя ФИО5, с нарушением требований к обеспечению безопасности пассажиров, установленных подпунктом «б» п.3 ч.16 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» без прохождения контроля технического состояния легкового такси перед выездом на линию и без прохождения медицинского осмотра.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по частям 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененных ИП ФИО1 административных правонарушений подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколами об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № и №, актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров и багажа легковым такси; объяснениями ФИО5, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ; договором №ЛАЗ-8 от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездного пользования транспортным средством.

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Таким образом, ИП ФИО1 совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, доводы индивидуального предпринимателя ФИО1 основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем не могут являться основанием для изменения обжалуемых постановлений, в связи с чем у суда отсутствуют основания для отмены или изменения постановления первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО3 №Б000109 и №Б000110 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановления первого заместителя министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО3 №Б000109 и №Б000110 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ИП ФИО1, по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение 10 суток.

Судья:    подпись.

копия верна:

Судья Лазаревского районного суда <адрес>                          Чехутская Н.П.