Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2395/2012 ~ М-2057/2012 от 15.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Дерунова Д.А., при секретаре Кирилиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО СК «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» и Асатчев В.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая в иске, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на 35 км а/д Самара - Оренбург, Асатчев В.В. управляя а/м № допустил столкновение с а/м № и а/м №.

А/м № на момент ДТП застрахован в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по риску «Полное КАСКО».

В результате дорожно-транспортного происшествия а/м № получил механические повреждения.

Факт ДТП и вина в нем Асатчев В.В. подтверждается материалами проверки ОВД по Муниципальному р-ну Волжский, из которых усматривается, что Асатчев В.В. был нарушен п.п. 10.1ПДДРФ.

Размер причиненного в ходе ДТП ущерба подтверждается экспертными заключениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выполненными специалистами «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА». Согласно данным заключениям, а/м № считается уничтоженным, при этом страховое возмещение определяется в размере страховой суммы (376 720 руб. 00коп.) за минусом амортизационного износа за период действия договора страхования (8 051 руб. 26 коп.) и за минусом годных остатков (172 006 руб. 79 коп.) + 2 000 (услуги эвакуатора). Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению составила 198 661 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил в соответствии с условиями договора страхования возмещение в размере 198 661 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Асатчев В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Истец, в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратился к ООО «Росгосстрах» с претензией о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя. Претензия № от ДД.ММ.ГГГГ осталась без рассмотрения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таким образом, задолженность ответчиков перед истцом на день подачи иска составила:     120 000 рублей (лимит по ОСАГО) - ООО «Росгосстрах»;.    198 661 руб. 95 коп. - 120 000 (ответственность по выплате страховщика ОСАГО) = 78 661 руб. 95 коп. - Асатчев В.В. .

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 120 000 рублей 00 копеек; с Асатчев В.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 78 661 рубль 95 копеек;

Взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» расходы по оплате госпошлины в размере 5 173 рубля 24 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с Асатчев В.В. страховое возмещение в размере 155 551 руб. 40 коп.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика пояснил, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в рамках ОСАГО страховое возмещение в размере 83 110 руб. 55 коп., а также в пользу 3-его участника ДТП – ФИО6 в размере 76 889 руб. 45 коп., исчерпав лимит ответственности предусмотренный Законом об ОСАГО в размере 160000 руб.

Ответчик Асатчев В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании иск не признал, оспаривая вину в ДТП, пояснил, что виновником в ДТП считает Козлова, который выехал на встречную полосу. В день ДТП он двигался по направлению в <адрес>, следуя за транспортным средством ВАЗ 21093. Ему необходимо было повернуть налево на перекрестке. Применив торможение, он допустил столкновение со стоящим транспортным средством ВАЗ своей левой передней частью машины. Транспортное средство Форд под управлением Козлова следовало по встречной полосе движения и допустило столкновение с ВАЗом под управлением Полюшкина. В результате, столкновение произошло на его полосе движения. Считает, что схема ДТП была составлена не верно. Протокол об административном правонарушении он подписывал и его не обжаловал.

С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Ст. 1079 ГК РФ установлена ответственность владельцев источника повышенной опасности за вред причинённый таким источником. Обязанность возмещения такого вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, что бы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 30 мин. на 35 км а/д Самара - Оренбург, Асатчев В.В. управляя а/м № допустил столкновение с а/м № и а/м № №, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 32).

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 пункта 10.1 ПДД РФ.

Вывод суда о виновности в ДТП Асатчев В.В. подтверждается также материалами ДТП, показаниями его участников и свидетелей.

Из постановления ОДПС ФИО9 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 водитель Асатчев В.В. , управляя а/м №. следуя по а/дороге «Самара-Оренбург» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на 35-м км а/дороги допустил наезд на стоявший на проезжей части для осуществления маневра «поворот налево» на а/дорогу в <адрес> а/м № № под управлением водителя ФИО6 После столкновения а/м № от удара выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с а/м №, под управлением водителя ФИО5, который следовал по а/дороге «Самара-Оренбург» со стороны <адрес> в направлении <адрес> (л.д. 31).

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ТС № имеет механические повреждения (л.д. 32).

Из объяснений водителя а/м № ФИО5, данных сотрудникам ГИБДД, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на а/м № а/дороге «Самара-Оренбург» со стороны <адрес> в направлении <адрес> со скоростью 70 км.ч. Подъезжая к повороту на <адрес>, он увидел а/м ВАЗ-21093, стоявший на проезжей части со включенным сигналом поворота, который неожиданно выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с его а/м. После столкновения он увидел, что в заднюю часть а/м №

При обозрении судом схемы места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено место столкновения ТС, расположенное на полосе движения а/м №.

Ссылка ответчика Асатчев В.В. на несоответствие схемы ДТП фактическим обстоятельствам ДТП несостоятельна, поскольку участники ДТП водители ФИО5 и Асатчев В.В. были согласны со схемой ДТП, о чем свидетельствуют их подписи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он следовал на своем транспортном средстве ВАЗ 2109 со своей семьей в направлении <адрес>. Дорога в том месте имеет две полосы движения. Уже на повороте в <адрес> в зеркало заднего вида он увидел ксеноновые фары джипа, он двигался попутно его направлению. Он поворачивал на перекрестке налево, джип резко вывернул на обочину и объехал его транспортное средство. В этот момент он почувствовал резкий удар в заднюю центральную часть машины, от которого его выкинуло на встречную полосу движения, где он столкнулся с другим транспортным средством. Удар был очень сильный, так как багажник «зашел» в салон. Ему и его семье были причинены телесные повреждения, порваны связки, сотрясение мозга. Были ли сотрудники ГАИ пояснить не может, так как его увезли с места ДТП до их приезда. После операции он знакомился со схемой ДТП, административным материалом. В страховую компанию ООО «Росгосстрах» он обращался, его транспортное средство было осмотрено и был возмещен ущерб в размере 76 889 рублей. Страховое возмещение было перечислено на карточку.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО6, поскольку его показания последовательны и неизменны, согласуются с другими доказательствами, свидетель предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, доводы ответчика Асатчев В.В. о нарушении водителем а/м Форд ФИО5 правил дорожного движения и как следствие его вины в ДТП не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, исследовав все материалы дела об обстоятельствах ДТП, суд полагает вину Асатчев В.В. в совершенном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ доказанной.

Размер причиненного в ходе ДТП ущерба, подтверждается экспертными заключениями №/УС от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, 1959/УС от ДД.ММ.ГГГГ выполненными специалистами «ВИЗАВИ-ОЦЕНКА». Согласно данным заключениям, а/м № считается уничтоженным, при этом страховое возмещение определяется в размере страховой суммы (376 720 руб. 00коп.) за минусом амортизационного износа за период действия договора страхования (8 051 руб. 26 коп.) и за минусом годных остатков (172 006 руб. 79 коп.) + 2 000 (услуги эвакуатора). Таким образом, общая сумма, подлежащая возмещению составила 198 661 руб. 95 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Самарский филиал ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ выплатил в соответствии с условиями договора страхования возмещение в размере 198 661 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на основании ст. 965 ГК РФ к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из справки о ДТП следует, что гражданская ответственность Асатчев В.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис №).

Истец, в соответствии со ст. 931 ГК РФ обратился к ООО «Росгосстрах» и Асатчев В.В. с претензиями о добровольном возмещении ущерба, причиненного действиями водителя.

ООО «Росгосстрах» выплатило истцу в рамках ОСАГО страховое возмещение в размере 83 110 руб. 55 коп., а также в пользу 3-его участника ДТП – ФИО6 - 76 889 руб. 45 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и 492 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, ООО «Росгосстрах» в полном объеме выполнил обязательства по выплате потерпевшим страхового возмещения в размере лимита ответственности 160 000 руб. (83 110,55+76 889,45=160 000 руб.).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании ущерба с ответчика ФИО7 - причинителя вреда, подлежат удовлетворению частично, исходя из размера ущерба с учётом износа заменяемых деталей за вычетом выплаченных ООО «Росгосстрах» 83 110,55 руб. в размере 115 551 руб. 40 коп. (198 661,95-83 110,55=115 551,40).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Асатчев В.В. расходов связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 173 руб. 24 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ЗАО СК «УралСиб» к ООО «Росгосстрах» и Асатчев В.В. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Асатчев В.В. в пользу ЗАО СК «УралСиб» сумму ущерба в результате ДТП в размере 115 551 руб. 40 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 5 173 руб. 24 коп., а всего 120 724 руб. 64 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Дерунов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.