Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-62/2021 (2а-1632/2020;) ~ М-1449/2020 от 28.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

               г.о.Чапаевск                                                                                                18 января     2021 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,                                при секретаре Гореловой А.В., с участием административного истца - Бубенцова Н.И., заинтересованного лица – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело №2а-62/21 по административному исковому заявлению Бубенцова Н.И. к Чапаевскому отделу ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» об оспаривании решения должностного лица,-

У С Т А Н О В И Л:

Бубенцов Н.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Чапаевскому отделу ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>» об оспаривании решения должностного лица.

В судебном заседании административный истец - Бубенцов Н.И., административное исковое заявление подержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, является собственником здания - склада <Номер обезличен>, расположенного по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Другим собственником здания является ФИО4. Здание склада <Номер обезличен>, площадью 239,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, по этому же адресу. Земельные участки выделялись для эксплуатации здания. Здание имеет по периметру пятиметровую зону для обслуживания. Однако, границы земельных участков нарушены, самовольно захвачены и огорожены ФИО1, другими лицами.

<Дата обезличена> он обратился в Чапаевский отдел Рос.реестр с заявлением о незаконности действий ФИО1 и её родственников по изменению границ земельных участков без межевания, самовольном захвате земельных участков и их ограждению. Чапаевским отделом Управления Рос.реестр по Самарской области в удовлетворении его требований было отказано. Полагает, что данным бездействием нарушены права, свободы и законные интересы, как землепользователя и владельца здания склада <Номер обезличен>. Просил признать незаконным решение (действие/бездействие) должностных лиц Чапаевского отдела ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области»; обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению им прав и свобод путем понуждения (обязать) ФИО1, других лиц, устранить нарушения земельного законодательства, привлечь ФИО1 к административной ответственности за нарушение земельного законодательства.

В судебном заседании заинтересованное лицо – ФИО1, иск не признала. Пояснила, что прав Бубенцова Н.И. не нарушала, проведено межевание её земельного участка. Ограждение установлено по границе земельного участка. В пользовании зданием склада <Номер обезличен> Бубенцову Н.И. препятствий не чинит.

В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО4, не явилась, извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без участия ФИО4

В судебное заседание заинтересованное лицо – представитель МКУ "КУМИ администрации г.о.Чапаевск", не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, уважительность причин неявки не известна. Суд принял решение о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив доказательства, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. к Чапаевскому отделу ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» об оспаривании решения должностного лица надлежит отказать. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от <Дата обезличена> усматривается, что Бубенцову Н.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит нежилое помещение - здание склада <Номер обезличен>, площадью                        239,8 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Другим собственником является ФИО4, доля в праве - ?.

Согласно паспорту гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>, выданному ОУФМС России по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> <Дата обезличена>, Бубенцов Н.И. родился <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, и с <Дата обезличена> зарегистрирован по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>.

В соответствии с ответом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника Чапаевского отдела Управления Рос.реестр по Самарской области ФИО3 известно, что по обращению Бубенцова Н.И. от <Дата обезличена> по вопросу незаконности действий гражданки ФИО1 по изменению границ земельных участков без межевания, самовольном захвате земельных участков и их ограждению - сопредельных со скла<Адрес обезличен>, Управление Рос.реестр по Самарской области не наделено полномочиями по разъяснению законодательства РФ и практики его применения. Согласно Положению о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции государственного земельного надзора.                    В ходе проверки доводов, указанных в обращении Бубенцова Н.И., были изучены сведения ЕГРН, Государственного фонда данных, полученные в результате проведения землеустройства, информация, содержащаяся в государственных информационных системах (АИС ГКН, АИС ЕГРП), архиве отдела, данные публичной кадастровой карты (https://pkk5.rosreestr.ru.). Согласно данным ЕГРН, а также данным, имеющимся в распоряжении Управления Рос.реестр, имеются сведения об объектах недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 598 кв.м., принадлежащий на праве собственности физическому лицу, дата постановки на учет <Дата обезличена>. Сведения о границах земельного участка и его местоположении в ЕГРН в установленном порядке внесены; земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>. Границы земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Государственном фонде данных хранится землеустроительное дело по земельному участку по адресу г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Правообладателем земельного участка является иное лицо; земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>. Границы земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем земельного участка является иное лицо.

- Здание склада <Номер обезличен>, назначение: нежилое, одноэтажное, общая площадь 239,8 кв.м., с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположено по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, принадлежащее Бубенцову Н.И. на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) поставлено на кадастровый учет <Дата обезличена>. По результатам предварительной проверки установлено, что собственник земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, использует земельный участок в границах, утвержденных уполномоченным органом. Таким образом, оснований для проведения внеплановой проверки отсутствуют. По информации указанной в обращении усматривается спор о праве.

    В соответствии с ответом <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника Чапаевского отдела Управления Рос.реестр по Самарской области ФИО2 известно, что нарушение административного регламента при осуществлении государственного земельного надзора в действиях должностных лиц Чапаевского отдела Управления не подтвердились. По информации, указанной в обращении Бубенцова Н.И., усматривается спор о праве. По сведениям ЕГРН права на земельный участок, на котором находится здание склада <Номер обезличен> по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, Бубенцовым Н.И. в соответствии с действующим законодательством не оформлены.

Согласно выписок из ЕГРН от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> усматривается, что земельный участок, площадью 351 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка      не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является муниципальное образование г.о.Чапаевск; земельный участок, площадью 703 кв.м., по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, имеет кадастровый <Номер обезличен>, объект недвижимости имеет статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладателем является муниципальное образование г.о.Чапаевск.

В судебном заседании заинтересованное лицо - ФИО1, представила Схему распололжения земельного участка на кадастровой карте г.о.Чапаевск от <Дата обезличена>, согласно которой земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, площадью 597,52 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности, имеет координаты, граница установлена в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Согласно ст.ст.35, 36 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до <Дата обезличена> в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков.    Согласно ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

В соответствии со ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Бубенцову Н.И. на праве общей долевой собственности, доля в праве - ?, принадлежит нежилое помещение – здание склада <Номер обезличен>, площадью 239,8 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Здание расположено на земельных участках с кадастровыми номерами: <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, правообладателем которых является муниципальное образование г.о.Чапаевск. Полагая, что правообладатель соседнего земельного участка - ФИО1, с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, препятствует ему в осуществлении права владения, пользования и содержания принадлежащего ему на праве долевой собственности объекта недвижимости - здания склада <Номер обезличен>, Бубенцов Н.И. обратился в суд за защитой своих прав, считая незаконными действия должностных лиц Чапаевского отдела Рос.реестр.

В судебном заседании установлено, что сведения о границах земельного участка и его местоположении в ЕГРН в установленном порядке внесены; земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, расположенный по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>. Границы земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В Государственном фонде данных хранится землеустроительное дело по земельному участку по адресу г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. Правообладателем земельного участка является муниципальное образование г.о.Чапаевск. Земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, по этому же адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, поставлен на государственный кадастровый учет также <Дата обезличена>. Границы земельного участка с кадастровым номером: <Номер обезличен>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Его правообладателем является муниципальное образование г.о.Чапаевск. Со слов Бубенцова Н.И., земельные участки находятся у него в аренде вместе с ФИО4

Фактически административный истец оспаривает вопрос наложения земельных участков, что означает пересечение границ смежных участков с кадастровыми номерами: <Номер обезличен>, <Номер обезличен> (правообладатель - муниципальное образование г.о.Чапаевск) и <Номер обезличен> (правообладатель - ФИО1). В сведениях, имеющихся в Чапаевском отделе Рос.реестр, реестровой ошибки в части внесения координат границ указанных земельных участков не выявлено. По сути истец оспаривает права ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером: <Номер обезличен>, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

Реестровая ошибка происходит в результате ошибок, которые допускаются при межевании участка или его кадастровом учете. Порядок их исправления зависит от вида ошибки: техническая или реестровая. Техническая ошибка исправляется просто — нужно подать заявление в Росреестр. Исправить реестровую ошибку сложнее. Нужно подготовить межевой план, договориться с собственником смежного участка, если участок наложился на другой, либо обратиться в суд. Реестровая ошибка может быть исправлена и без вашего участия при проведении комплексных кадастровых работ или при ее выявлении органом регистрации прав самостоятельно.

Согласно п.п.1-3 ст.72 Земелоьного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Согласно п.п.1, 3, 4 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд считает, что сведения о технической или реестровой ошибке Чапаевского отдела Рос.реестр отсутствуют, заявителю должностными лицами даны исчерпывающие ответы, оснований не доверять которым, нет. Иных доказательств участниками процесса не представлены. Спор о праве и о несогласии с границами земельных участков административным истцом может быть рассмотрен в гражданско-правовом порядке.

Административным истцом не представлено документов, подтверждающих его права на земельный участок в той площади, размер которой он оспаривает.

Суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. к Чапаевскому отделу ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» об оспаривании решения должностного лица (ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника Чапаевского отдела Управления Рос.реестр по Самарской области ФИО3, ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника Чапаевского отдела Управления Рос.реестр по Самарской области ФИО2) надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ,-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. к Чапаевскому отделу ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» об оспаривании решения должностного лица (ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> начальника Чапаевского отдела Управления Рос.реестр по Самарской области ФИО3, ответ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заместителя начальника Чапаевского отдела Управления Рос.реестр по <Адрес обезличен> ФИО2) – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. к Чапаевскому отделу ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в части признания незаконным бездействия должностного лица – отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Бубенцова Н.И. к Чапаевскому отделу ФГБУ «Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» об обязывании Чапаевский отдел Управления Рос.реестр по Самарской области устранить допущенное нарушение прав и свобод административного истца и препятствованию к осуществлению административным истцом его прав и свобод путем понуждения (обязыванию) ФИО1 и других лиц устранить нарушения земельного законодательства и привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение земельного законодательства - отказать.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                      его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

    Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                     Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                                                                                                  Мотивированное Решение изготовлено

<Дата обезличена> года.

Подлинник документа находится в Чапаевском городском суде Самарской области в административном деле № 2а-62/21

УИД <Номер обезличен>