Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-340/2017 от 09.06.2017

Дело № 5-340-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

09 июня 2017 года

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Сутягина С.А., при секретаре Зверевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по обвинению Астраханцева С.Ю., -Дата- года рождения, проживающего по адресу: ..., ... работающего <данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

На рассмотрение судьи из Полка ДПС ГИБДД МВД по УР поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Астраханцева С.Ю., обвиняемого в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, -Дата- в 20-57 час. в ..., на перекрестке ... и ..., напротив ..., Астраханцев С.Ю., управляя транспортным средством Фиат гос.рег.знак <данные изъяты>, в нарушение ПДД оставил место ДТП, участником которого он явился. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Астраханцев С.Ю. в судебном заседании пояснил, что двигались по ... в сторону 1 РКБ с целью доставления больной, из-за резкого торможения впереди стоящего транспортного средства, вынужден применить экстренное торможение, во время которого услышал стук падения, остановились, врач ССП осмотрел упавшую, распорядился двигаться дальше, так как больной стало хуже. Выполнял указание фельдшера скорой помощи, чьи распоряжения являются обязательными для исполнения.

Представитель административного органа, извещенный о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив дело об административном правонарушении, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с тем, что действовал в состоянии крайней необходимости.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, справкой по дорожно-транспортному происшествию и иными документами.

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 11
постановления Пленума Верховного Суда РФ от -Дата- N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом, должен присутствовать умысел водителя транспортного средства на оставление места дорожно-транспортного происшествия, то есть должен присутствовать прямой умысел водителя на оставление места ДТП.

В силу ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц,.. ., если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

Из материалов дела усматривается, что Астрахавцев С.Ю., оставляя место дорожно-транспортного происшествия, после падения пассажира в салоне автомобиля «Скорой помощи», с распоряжения фельдшера направился в медицинское учреждение для госпитализации другого пассажира, то есть действовал в состоянии крайней необходимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 п.3 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Астраханцева С.Ю. прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения копии решения в Верховный суд УР.

Судья      Сутягина С.А.