Решение по делу № 1-296/2019 от 27.09.2019

Дело № 1-296/2019

ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово                          **.**,**

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

при секретаре Ерошовой Г.Л.,

с участием гос.обвинителя ст.пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Гребеневой Ю.Р.,

подсудимого Соколова С.В.,

защитника адвоката Буцик Т.В. представившей удостоверение №**.**,**, ордер №**.**,**

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Соколова С.В. <данные изъяты> судимого:

-**.**,** мировым судьей судебного участка № ** Центрального судебного района ... по ч.1 ст.159 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,

-**.**,** Заводским районным судом ... по ст.158.1 УК РФ к обязательным работам на срок 80 часов, приговор от **.**,** исполнять самостоятельно. По состоянию на **.**,** отбыто 1 час обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколов С.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Соколов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № ** Ленинского судебного района ... от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, **.**,** в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: ..., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что работники магазина «Ярче» за его действиями не наблюдают, путем свободного доступа, похитил, взяв рукой со стеллажа торгового зала, имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно: одну палку колбасы «Брауншвейгская» стоимостью 149 рублей 90 копеек, одну палку колбасы «Пепперони» стоимостью 143 рубля 93 копейки, которые спрятал в сумку, находящуюся при нем, тем самым похитил их. Затем, Соколов С.В., удерживая похищенный товар при себе, прошел кассовую зону, не рассчитавшись за него, и беспрепятственно покинул торговый зал магазина, тем самым завладел имуществом, принадлежащим ООО «Камелот-А» на общую сумму 293 рубля 83 копейки. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца Соколов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из торгового комплекса с похищенным имуществом был задержан сотрудниками охраны магазина «Ярче».

Подсудимый Соколов С.В., заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель <данные изъяты> ООО «Камелот-А» ФИО6 (л.д.109), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку Соколов С.В. предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а предусмотренное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Соколова С.В. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Соколов С.В. на учете в <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову С.В. суд признает, его объяснения (л.д.16-17) которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его неудовлетворительное состояние здоровья и неудовлетворительное состояние здоровья его матери, которой он оказывает помощь, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание Соколову С.В. не установлено.

Оснований для назначения Соколову С.В. наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого Соколова С.В., полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что Соколовым С.В. совершено покушение на умышленное преступление небольшой тяжести в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, полагает возможным условное осуждение по предыдущему приговору сохранить, исполнять его самостоятельно.

Поскольку Соколов С.В. совершил данное преступление до вынесения ему приговора Заводского районного суда ... от **.**,**, поэтому суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколова С.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием назначенным ему по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** окончательно Соколову С.В. назначить к отбытию наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Зачесть в отбытое наказание 1 час обязательных работ по приговору Заводского районного суда ... от **.**,**.

Меру пресечения в отношении Соколова С.В., до вступления приговора в законную силу не избирать оставить обязательство о явке.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Соколову С.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района ... от **.**,**, и исполнять его самостоятельно.

Вещественные доказательства: две палки колбасы переданные на ответственное хранение представителю <данные изъяты> ООО «Камелот-А» ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить у ООО «Камелот-А» флеш-карту хранящуюся при уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков