Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2015 ~ М-355/2015 от 28.01.2015

Дело № 2-1754/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 апреля 2015г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Герасименко Е.В.

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Сахненко ОВ, Сахненко ПН о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам Сахненко О.В., Сахненко П.Н. мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Сахненко О.В., Сахненко П.Н. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере *, с условием уплаты 18% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики не исполнили принятые на себя обязательства по погашению кредита в связи с чем образовалась задолженности в размере * 49 коп. Банк заключил с истцом договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которым банк-цедент ОАО КБ «Восточный» уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчиками по кредитному договору. Ответчики надлежащим образом извещены о смене кредитора, однако, несмотря на извещение ответчика о цессии, до настоящего времени обязательства по договору не исполнили. Общая сумма задолженности ответчиков Сахненко О.В., Сахненко П.Н. перед истцом составила * 49 коп. Истец просит взыскать с ответчиков Сахненко О.В., Сахненко П.Н. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере * 49 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в * 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Первое коллекторское бюро» Лапина А.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Сахненко О.В., Сахненко П.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Ответчик Сахненко О.В. обеспечила явку представителя по доверенности Корчагина П.В, который не возражал в удовлетворении иска, пояснил суду о намерении ответчиков погасить образовавшуюся задолженность по данному кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ч. 1 ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Восточный» и Сахненко О.В. заключен кредитный договор № 09/0942/00000/400517/К1 в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил Сахненко О.В. кредит в размере *, с условием уплаты процентов в размере 18 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос по кредиту составил *. В обеспечение возврата кредита, предоставленного Сахненко О.В. было оформлено поручительство Сахненко П.Н. в соответствии с договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГг.

Неотъемлемой частью кредитного договора явились анкета-заявление на получение кредита, заявление на получение кредита № №, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета.

Из заявления о предоставлении кредита, графика погашения кредита, следует, что Сахненко О.В. обязалась погашать кредит и проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами.

Из содержания кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (п.3.2.1), по ставке указанной в параметрах кредита (п. 3.2.2), при нарушении даты очередного погашения кредитной задолженности, банку уплачивается неустойка (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 3.5.2); погашение кредитной задолженности осуществляется Банком путем беззаветного списания с БСС клиента денежных средств в размере установленном настоящим договором, либо в день внесения денежных средств на БСС при просрочке платежа в размере просроченной кредитной задолженности.

Из условий кредитного договора так же следует, что стороны пришли к соглашению, что банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, при этом. новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требований и уведомлений клиента о состоявшейся уступке права требования (п. 5.5).

Условиями договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением должником своих обязательств по основному договору.

Заемщиком Сахненко О.В. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по данному кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по соответствующему ссудному счету, расчетом суммы долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требований, предметом которого явилась передача цедентом- банком права требования по кредитным обязательствам, из приложения к которому следует, что банк, в том числе, передал право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сахненко О.В., задолженность которой перед банком на момент заключения договора и общая сумма уступаемых прав составила * 49 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере * 04 коп., проценты - * 45 коп.. Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.

Истец уведомил ответчиков о смене кредитора, что подтверждается письмом и уведомлением о смене кредитора, в котором Сахненко О.В., Сахненко П.Н. предложено уплатить задолженность по кредитному договору.

Учитывая, что ответчики ненадлежащим образом выполняли предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с них в солидарном порядке надлежит взыскать образовавшуюся задолженность.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере * 85 коп., которая и подлежит взысканию с ответчиков.

Поскольку взыскание судебных расходов в солидарном порядке не предусмотрено законом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков Сахненко О.В., Сахненко П.Н. в долевом порядке по * 92 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Сахненко ОВ, Сахненко ПН о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Сахненко ОВ и Сахненко ПН в солидарном порядке, в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 49 копеек.

Взыскать с Сахненко Ольги Васильевны и Сахненко Павла Николаевича в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро» расходы по оплате государственной пошлины по * 92 копейки с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Герасименко