Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-365/2015 ~ М-319/2015 от 20.02.2015

Дело <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена> <адрес>

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Клаус Н.В.,

при секретаре Булычевой В.В.,

с участием представителя ответчика - адвоката ЛЛЛЛ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Шульга Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<Дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шульга Ю.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере <данные изъяты>% в год. <Дата обезличена> ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро». С момента перехода прав требований по данному кредитному договору от ОАО «Восточный экспресс банк» к ОАО «Первое коллекторское бюро» до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. На момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед ОАО «Первое коллекторское бюро» составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>.

Истец, с учетом последующего уточнения исковых требований обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шульга Ю.В. в судебное заседание не явился, его место жительства суду не известно, в связи с чем судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат Зейского адвокатского кабинета.

Представитель ответчика – адвокат ЛЛЛЛ в судебном заседании полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место фактического жительства которого неизвестно, при этом вопрос о разрешении требований оставляет на усмотрение суда.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

    В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует <данные изъяты> банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую <данные изъяты>, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», № 395-1-ФЗ от 02 декабря 1990 года, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от 02 декабря 1990 года, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить <данные изъяты> об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что «Законом о защите прав потребителей не предусмотрено права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении».

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.

Суд считает, что в данном случае договор об уступке прав (требований) от <Дата обезличена>, не нарушает права Шульга Ю.В., как потребителя финансовой услуги и не является ничтожным, несмотря на то, что у ОАО «Первое коллекторское бюро» не имеется лицензии на осуществление банковских операций по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела <Дата обезличена> между ОАО «Восточный экспресс банк» и Шульга Ю.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

Как следует из заявления на предоставление кредита (оферты), Шульга Ю.В. подтвердил свое согласие на уступку права требования Банком третьему лицу. В заявлении имеется подпись Шульга Ю.В. о согласии с условиями кредитного договора, в том числе, и с указанным пунктом договора.

<Дата обезличена> ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору ОАО «Первое коллекторское бюро» на основании договора об уступке права (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Таким образом, ответчик дал свое согласие на возможность переуступки прав (требований) по договору.

Как следует из норм законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Так, материалами дела подтверждается, что после заключения договора об уступке прав (требований) между ОАО «Восточный экспресс банк» и ОАО «Первое коллекторское бюро», задолженность Шульга Ю.В. не увеличилась, начисление процентов и штрафных санкций не производилось.

Таким образом, объем ответственности должника с момента заключения договора об уступке прав (требований) от <Дата обезличена> с указанного периода времени до предъявления иска в суд <Дата обезличена>, не увеличился.

Кроме того, уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает нормативных положений о банковской <данные изъяты>. Перечень сведений, составляющих банковскую <данные изъяты>, определен в ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 857 ГК РФ. Эти сведения держатся в <данные изъяты> только по тем операциям, которые совершаются по счету, а при уступке права требования третьему лицу передается иная информация о должнике, о сумме долга, об обеспечении обязательств (залоге, поручительстве). Информация о движении денежных средств по банковским счетам не передается, и права потребителей в том смысле, который заложен в Законе о защите прав потребителей, не нарушаются.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор об уступке прав (требований) от <Дата обезличена>, является законным, не нарушает прав ответчика Шульга Ю.В., согласно указанному договору истец ОАО «Первое коллекторское бюро» имеет право предъявить требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору, фактически имевшейся на момент такой уступки.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изменениями) при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление Шульга Ю.В. на получение кредита <Номер обезличен>, график гашения кредита, типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета, выписка по счету, договор об уступке прав (требований) от <Дата обезличена>, выписка из приложения <Номер обезличен> к договору уступки прав (требований) от <Дата обезличена>.

Согласно условиям кредитного договора денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с п. 1.3. типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента. Из условий заключенного кредитного договора следует, что Шульга Ю.В. обязался уплачивать банку проценты в размере <Номер обезличен> % в год.

Вместе с тем, данная обязанность ответчиком исполняется ненадлежащим образом, платежи вносятся им с нарушением установленного срока и суммы платежа.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по кредитному договору ответчик Шульга Ю.В. исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего до передачи задолженности по кредиту банк, а в настоящее время истец лишены возможности получить причитающиеся к выплате суммы в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 142 <данные изъяты> коп, в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> коп, сумма задолженности по процентам составляет <данные изъяты> коп.

Исходя из указанных обстоятельств, установленных в судебном заседании, поскольку ответчиком не исполняются обязанности по возврату полученной суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскивает с Шульга Ю.В. в пользу истца задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> коп. и по процентам в размере <данные изъяты> коп.

Одновременно суд учитывает, что размер задолженности по процентам по кредитному договору подтверждается представленным расчетом по уплате процентов, выпиской из лицевого счета по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, оснований ставить под сомнение правильность произведенного истцом расчета в указанной части у суда не имеется. Суд принимает данный расчет истца в указанной части исковых требований и считает его правильным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенных положений ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <данные изъяты>. Уплата истцом государственной пошлины подтверждена платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, имеющимся в материалах дела.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Шульга Ю.В. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» <данные изъяты>), в том числе: задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий                        Клаус Н.В.