Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-6371/2012 от 31.07.2012

Судья Аиткулова И.Н.

Дело №22-6371

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 августа 2012 года

г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,

судей Чащухиной Л.В., Каштановой Н.П.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Рыбальченко В.Я.,

осужденного Илькаева А.Р.

при секретаре Носовой О.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Иткинова Р.А. и осужденного Илькаева А.Р. на постановление Бардымского районного суда Пермского края от 3 июля 2012 года, которым

в отношении ИЛЬКАЕВА А.Р. дата рождения, уроженца ***, осужденного 24 декабря 2008 года Бардымским районным судом Пермского края по ст. 111 ч. 2 п. « д» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 119 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением суда от 25 января 2011 года был освобожден 7 февраля 2011 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней -

отменено условно-досрочное освобождение с направлением его на неотбытый по приговору от 24 декабря 2008 года срок на 1 год 10 месяцев 5 дней в колонию общего режима с исчислением срока с 3 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Каштановой Н.П., изложившей обстоятельства дела, объяснение осужденного Илькаева А.Р. и адвоката Рыбальченко В.Я., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Суд удовлетворил представление и.о. начальника ОУУП и ПДН ОП дислокация Барда МО МВД России «Осинский» Назмутдинова A.M. отменив осужденному Илькаеву А.Р. условно досрочное освобождение по приговору от 24 декабря 2008 года.

В кассационной жалобе адвокат Иткинов Р.А. считает, что совершение Илькаевым А.Р. 4 административных нарушений не являются основанием для отмены условно досрочного освобождения. По мнению адвоката, Илькаев А.Р. не совершил серьезных нарушений общественного порядка. Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе Илькаев А.Р. приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката. Указывает, что он регулярно являлся на регистрацию, не считает, не согласен с тем, что суд указал в постановлении, что он злоупотребляет спиртными напитками. Просит постановление суда отменить.

В возражениях помощник прокурора Гиматов Р.А. с доводами жалоб не согласен, просит оставить постановление суда без изменения.

Проверив материалы дела, доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судом проверено, что 8 июля 2011 года, 23 апреля 2012 года, 3 и 18 мая 2012 года Илькаев совершил четыре административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности, что подтверждено имеющимися в материалах протоколами, постановлениями и объяснениями Илькаева А.Р. После каждого нарушения он был предупрежден о возможной отмене условно-досрочного освобождения.

В соответствии с ч. 7 п. «а» УК РФ если в течении оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершит нарушение общественного порядка, за которое на него наложено административное взыскание, суд по представлению органа осуществляющего контроль за его поведением может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

С учетом количества совершенных правонарушений и личности осужденного, который характеризуется с отрицательной стороны, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, суд обоснованно пришел к выводу об отмене условно-досрочного освобождения.

Доводы жалобы, что совершенные Илькаевым А.Р. административные правонарушения не являются не являются серьезным нарушением, не относятся к нормам посягающим на общественной порядок, не основаны на законе. Нормы кодекса, по которым привлечен к административной ответственности Илькаев А.Р. относятся к главе 20 КоАП РФ, а именно к административным нарушениям, посягающим на общественный порядок.

Поэтому оснований для отмены постановления суда по доводам жалоб не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 25 января 2011 года Илькаев А.Р. был освобожден условно-досрочно от наказания по приговору от 24.12.2008 года на 1 год 10 мес. 5 дней.

Однако фактически он был освобожден из мест лишения свободы не 25 января 2011 года, а через 13 дней 7 февраля 2011 года, что подтверждено справкой об освобождении ( л.д. 6) Данный срок следует зачесть в срок отбытия наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Бардымского районного суда Пермского края от 3 июля 2012 года в отношении Илькаева А.Р. изменить:

зачесть отбытое Илькаевым наказание в период с 25 января по 7 февраля 2011 года и считать его направленным в места лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 22 дня.

В остальном постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Иткинова Р.А. и осужденного Илькаева А.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: