Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-58/2018 от 31.08.2018

Дело № 1-58/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 04 октября 2018 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности заместителя Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Мастюгиной Т.И.,

подсудимого – Мухамедеева Н.С.,

защитника – адвоката Щёголевой Н.Г., представившей удостоверение № 2475 от 14.12.2017 г. и ордер № 24503 от 13.09.2018 г.,

при секретаре О.А. Самойловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУХАМЕДЕЕВА Н.С., ххх,

Копия постановления о назначении судебного заседания получена 04 сентября 2018 года.

Избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ

установил:

Мухамедеев Н.С., совершил умышленные корыстные преступления на территории г.Сергач Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

Мухамедеев Н.С. 03.06.2018 г. около 13 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, с целью хищения чужого имущества подошел к земельному участку, расположенному по адресу: хххх, на территории которого находился нежилой вагончик, являющийся хозяйственным помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, через оконный проем, путем срыва пленки, незаконно проник внутрь вагончика, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Д. а именно:

- медные удлинители длиной 60 метров, в количестве двух штук, стоимостью 1 500 рублей за штуку, на общую сумму 3 000 рублей;

- алюминиевую канистру емкостью 20 литров, стоимостью 600 рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму 3600 рублей, принадлежащее Д.

С похищенным имуществом Мухамедеев Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 3 600 рублей 00 копеек.

Кроме того, Мухамедеев Н.С., 06.06.2018 г. около 11 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нуждаясь в денежных средствах, с целью хищения чужого имущества подошел к земельному участку, расположенному по адресу: ххх, на территории которого находился сарай, являющийся хозяйственным помещением, предназначенным для хранения материальных ценностей, где убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, рукой разбил стекло в окне и через оконный проем незаконно проник внутрь сарая, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил самовар из латуни стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Д.

С похищенным имуществом Мухамедеев Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Д. материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Мухамедеев Н.С. 02.08.2018 г. в 10 часов 19 минут находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ххх, где нуждаясь в денежных средствах, с целью хищения чужого имущества подошел к ячейкам для временного оставления вещей покупателей, не являющимся иным хранилищем, расположенным внутри вышеуказанного магазина, после чего убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с помощью ключа от соседней ячейки открыл дверцу ячейки № 17, предназначенной для временного оставления вещей покупателей, не являющейся иным хранилищем, откуда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее Б. имущество, а именно:

- хозяйственная сумка «ANTANT» черного цвета, стоимостью 700 рублей;

- пакет с логотипом интернет-магазина «Wildberries», не представляющий материальной ценности;

- мобильный телефон марки и модели «Nokia-100» IMEI: 354553050061027 в корпусе черного цвета, стоимостью 450 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле-2» с абонентским номером (89506243110), не представляющая материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей;

- связка ключей в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности, с брелком в виде сердца, не представляющим материальной ценности, и брелком от домофона, не представляющим материальной ценности;

- краска для волос «Palette» стоимостью 85 рублей 00 копеек;

- бальзам для волос «Ревивор» стоимостью 127 рублей 00 копеек;

- зубная паста «Colgate» в количестве двух штук, стоимостью 55 рублей за штуку, общей стоимостью 110 рублей 00 копеек;

- тесто массой 1 килограмм, стоимостью 80 рублей 00 копеек;

- пицца стоимостью 35 рублей 00 копеек;

- сок «Фруктовый сад» стоимостью 49 рублей 90 копеек;

- хлебцы «Докторские» стоимостью 18 рублей 00 копеек;

- окорочка-гриль «Снек-бар» массой 250 грамм, стоимостью 114 рублей 91 копейка,

- сметана «Простоквашино» массой 180 грамм, стоимостью 38 рублей 25 копеек;

- сосиски «Телячьи» массой 0,5 килограмм стоимостью 260 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 130 рублей 00 копеек;

- творог массой 0,5 килограмм стоимостью 135 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 67 рублей 50 копеек;

- грецкие орехи массой 200 грамм стоимостью 650 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 130 рублей 00 копеек;

- сливочное масло массой 0,5 килограмм стоимостью 265 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 132 рубля 50 копеек;

- печенье «Творожное» массой 0,5 килограмм стоимостью 176 рублей 00 копеек за 1 килограмм, общей стоимостью 88 рублей 00 копеек,

- две платежные квитанции на имя Б., по оплате услуг за газоснабжение и капитальный ремонт, не представляющие материальной ценности;

- бандероль, с находящейся в ней защитным стеклом к мобильному телефону номер заказа № ххх, стоимостью 159 рулей 19 копеек.

- бандероль, с находящимся в ней детским галстуком-бабочкой для мальчика номер заказа № ххх, стоимостью 75 рублей 57 копеек.

С похищенным имуществом Мухамедеев Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму 2690 рублей 82 копейки.

Подсудимый Мухамедеев Н.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, он согласен в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, которому он доверял, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Щёголева Н.Г. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Б., Д., в представленных в суд заявлениях указали, что не возражают на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинительМастюгина Т.И. в судебном заседании не возражала на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Мухамедееву Н.С. обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Мухамедеева Н.С. от 03.06.2018 г. по хищению имущества, принадлежащего Дриготене Т.И., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Мухамедеева Н.С. от 06.06.2018 г. по хищению имущества, принадлежащего Д. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия подсудимого Мухамедеева Н.С. от 02.08.2018 г. по хищению имущества, принадлежащего Б., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, Мухамедеевым Н.С. совершены умышленные корыстные преступления, отнесенные законом к категории средней и небольшой тяжести.

Согласно характеристики по месту жительства участковым уполномоченным полиции Мухамедеева Н.С. характеризуется отрицательно, на его поведение поступали жалобы от соседей, неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний (т. 2 л.д. 170).

На учёте у врача-нарколога и врача-психиатра Мухамедеев Н.С. не состоит (т. 2 л.д. 161-162).

Привлекался к административной ответственности 07.06.2017 г. по ст. 20.20 ч. 1 КоАП РФ, 02.10.2017 г. по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, 14.06.2018 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 158).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем трем преступлениям суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ по всем трем преступлениям, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимый Мухамедеев Н.С. пояснил, что совершению преступлений способствовало его нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств влияющих на вид и размер наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд приходит к выводу, что подсудимому Мухамедееву Н.С. за каждое совершенное преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказаний за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая его исправление возможным без назначения дополнительного наказания. Окончательное наказание подсудимому должно быть определено в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства наказание подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данные преступления совершены Мухамедеевым Н.С. в период отбывания условного наказания по приговору Сергачского районного суда Нижегородской области от 13.09.2016 г.

Учитывая степень тяжести вновь совершенных преступлений, отношение подсудимого к содеянному, суд с учетом положений ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 13.09.2016 г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, степени тяжести совершенных преступлений, отношения подсудимого к содеянному, суд полагает возможным исправление Мухамедеева Н.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы с применением к нему положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменив осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, с привлечением его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На время вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым сохранить в отношении подсудимого избранную меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В материалах дела имеется гражданский иск, заявленных потерпевшей Д. о взыскании с Мухамедеева Н.С. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежной суммы в размере 7600 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Д. не явилась. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, указав, что гражданский иск не поддерживает, претензий к подсудимому не имеет, полностью отказывается от исковых требований к подсудимому. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ей известны.

В судебном заседании подсудимый Мухамедеев Н.С. в качестве гражданского ответчика не возражал на принятии судом отказа Д. от иска и прекращения производства по исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что заявленный гражданским истцом Д. отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, гражданскому истцу известны последствиям принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем Д. указала в своем заявлении, суд находит заявленный отказ от иска подлежащим принятию судом, а производство по гражданскому иску подлежащим прекращению.

Судья вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с Мухамедеева Н.С. не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Мухамедеева Н.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Д. 03.06.2018 г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Его же – Мухамедеева Н.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Д. 06.06.2018 г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

Его же – Мухамедеева Н.С. по факту хищения имущества, принадлежащего Б.02.08.2018 г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Мухамедееву Н.С. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (Три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Мухамедееву Н.С. условное осуждение, назначенное приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 13.09.2016 г. и исполнять данный приговор самостоятельно.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 Уголовного Кодекса РФ заменить Мухамедееву Н.С. назначенное наказание в виде лет лишения свободы на срок 3 (Три) года принудительными работами на срок 3 (Три) года, с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в исправительном центре, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Мухамедеева Н.С. оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

1. Сумка черного цвета с содержащимися в ней:

- краска для волос «Pallete»;

- зубная паста товарной марки «Сolgate» (лесные травы);

- зубная паста товарной марки «Сolgate» (Shong Teeih fresh Sreaih);

- полимерный пакет прозрачного цвета с содержащимися внутри сосисками;

- полимерный пакет прозрачного цвета с содержащимся внутри творогом;

- полимерный пакет прозрачного цвета с содержащимися внутри грецкими орехами;

- полимерный пакет прозрачного цвета с содержащимися внутри сливочным маслом;

- полимерный пакет прозрачного цвета с содержащимися внутри печеньем;

- бандероль c содержащимся внутри защитным стеклом для мобильного телефона;

- бандероль c содержащейся внутри детским галстуком-бабочкой для мальчика;

- связка ключей в количестве 3 штук, с именным брелком в виде сердца красного цвета с именем «И», а также брелком от домофона;

- белый лист бумаги формата А 4 «Квитанция за услуги июль 2018 года» на имя Б.,

2. Пакет с содержащимися в нем:

- банка сметаны массой 180 грамм «Простоквашино»;

- бальзам для волос «Ревивор» в количестве 1 штука;

- полимерный пакет прозрачного цвета с содержащимся внутри тестом;

- полимерный пакет прозрачного цвета с содержащимися внутри хлебцами «Докторские»;

- пакет сока «Фруктовый сад» вкус яблоко –персик, 1 литр;

3. Мобильный телефон марки «Nokia» IMEI:354553050061027, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2»,

переданные на хранение потерпевшей Б. - возвратить по принадлежности – Б.

- товарный чек № 18 от 02.08.2018, товарный чек от 02.08.2018 «ИП «Т.», товарный чек № 025 от 02.08.2018, два кассовых чека на покупку в магазине «FIX PRICE» от 02.08.2018, кассовый чек от 02.08.2018 на покупку в магазине «Мозаика», кассовый чек на покупку в магазине «Spar» от 02.08.2018, кассовый чек на покупку в магазине «Пятерочка» от 02.08.2018, копии документов на мобильный телефон марки и модели «Nokia 100», документы на бандероли – находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Отказ Д. от гражданского иска – принять.

Производство по гражданскому иску Д. к Мухамедееву Н.С. о взыскании денежных средств в счет ущерба, причиненного преступлением в размере 7600 рублей – прекратить, указав, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить осуждённому Мухамедееву Н.С. порядок исполнения наказания в виде принудительных работ предусмотренной ст.60.2 УИК РФ, согласно которой лица, осуждённые к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу на свободе, следуют за счёт государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам или по месту его осуждения непосредственно либо через учреждение, исполняющее наказание, не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором с учетом необходимого для проезда времени указывается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Судебные издержки по оплате вознаграждения защитника – адвоката Щёголевой Н.Г. по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сергачский районный суд Нижегородской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья         М.В. Ченгаева