Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2416/2017 ~ М-2206/2017 от 25.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года                 г. Самара                                                                                               

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием истца Сорокиной Т.Н.,

представителя ответчика Медведевой Е.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2416/17 по иску Сорокиной Т. Н., Сорокина И. О. к ООО «Юг-2» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.Н. и Сорокин И.О. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Юг-2», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор <данные изъяты> долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать им однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. не позднее февраля 2017 года (п. 1.6 Договора). Стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> Расчет за квартиру произведен в полном объеме. В свою очередь ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. После осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ были выявлены существенные дефекты. В итоге квартира передана ДД.ММ.ГГГГ Просрочка составляет 105 дней, сумма неустойки <данные изъяты> Моральный вред истцы оценивают в <данные изъяты>.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ООО «Юг-2» неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>

Истец Сорокина Т.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ООО «Юг-2» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме <данные изъяты> Уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец Сорокин И.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Юг-2» по доверенности Медведева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, в случае удовлетворения иска просила суд снизить размер неустойки. Дополнительно пояснила, что ключи были отданы истцам ДД.ММ.ГГГГ, в этот день была возможность подписать акт приема-передачи. Таким образом, период просрочки составляет 8 дней.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого дома «<адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по Генплану», по строительному адресу: <адрес>», и передаче истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры со строительным номером №, проектной площадью <данные изъяты> кв.м. Истцы по условиям договора приняли на себя обязательство по уплате ответчику цены объекта в сумме <данные изъяты>.

Истцы свои обязательства по договору выполнили в полном объёме, оплатив застройщику денежную сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также не оспаривалось ответчиком.

Как следует из п. 1.7 названного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства составляет 3 месяца со дня получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством строительства Самарской области ответчику выдано разрешение № на ввод объекта в эксплуатацию. В данном разрешении, в том числе, поименован жилой дом, являющийся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

Таким образом, застройщик обязан был передать дольщикам объект долевого строительства, являющийся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, что квартира являющаяся предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ, передана истцам на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была осмотрена истцами, на смотровом листе была сделана отметка об отсутствии замечаний к её состоянию.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 вышеуказанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные, акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцам по акту приема-передачи с нарушением установленного договором срока, что подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, суд приходит к выводу, что требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта является правомерным.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) из расчета: <данные изъяты> * 13 * 9,25 % *1/150 = <данные изъяты>

Между тем, данный расчёт суд считает неверным, поскольку просрочка ответчика по передаче объекта долевого строительства истцам составила 12 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, расчет неустойки будет таковым: <данные изъяты> *9,25 %*12 /300*2 = <данные изъяты>

Довод ответчика о фактической передаче квартиры ДД.ММ.ГГГГ во время осмотра, суд не принимает во внимание, основываясь на имеющемся в материалах дела акте приема-передачи, подписанном сторонами ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору долевого участия в строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку застройщиком не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, а именно, нарушено право на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, истцам причинены нравственные страдания в результате уклонения ответчика от выполнения обязательств по договору, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом суд, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, степени нарушения ответчиком обязательств по договору, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая, что требования потребителя ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены, в соответствии с вышеуказанными положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере (<данные изъяты> + <данные изъяты>):2 = <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокиной Т. Н., Сорокина И. О. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юг-2» в пользу Сорокиной Т. Н., Сорокина И. О. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Юг-2» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2017 года.

Судья                                                       О.А. Свиридова