Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-878/2011 ~ М-164/2011 от 18.01.2011

<данные изъяты>                                                         Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2011 года                                           г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи                                       Наприенковой О.Г.

при секретаре                                                          Ермоленко О.И.

с участием истца                                      Бизиной Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бизиной Галины Александровны к ФИО5 о признании права собственности на квартиру,

        установил:

Бизина Г.А. обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании права собственности на квартиру. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО3 был заключен договор об уступке права требования вышеуказанной квартиры, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ право требование переуступлено ФИО3 Бизиной Г.А., стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты>, указанная сумма внесена ФИО3 в кассу ФИО8, а Бизина Г.А. передала сумму в данном размере ФИО3 Требования по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ Бизиной Г.А. исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ соглашением № «О замене стороны в договоре генерального подряда» ФИО5 принял на себя обязательства по достройке жилого дома и гаражей от ФИО7, а также права и обязанности застройщика в отношениях со всеми участниками долевого строительства и иными лицами. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Бизина Г.А. признана инвестором по договору, за ней признано право требования к ФИО5 предоставления в собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры. В настоящее время жилой дом по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию. Документы на квартиру истцу не переданы. Бизина Г.А. просит признать за ней право собственности на <адрес>.

В судебном заседании истец Бизина Г.А. исковые требования о признании за ней право собственности на <адрес> поддержала. Суду пояснила, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ она признана инвестором спорной квартиры, за ней признано право ее требования. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ, ответчик документы не предоставляет.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства при объеме доказательств, представленных истцом. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 308 ГК РФ если каждая сторона по договору несет обязанности в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 27 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работ (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказания услуги).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получено разрешение на строительство десятиэтажного жилого дома с инженерным обеспечением по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор № о долевом участии в финансировании строительства жилого дома и гаражей. Указанный договор был заключен во исполнение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между застройщиком и инвестором (п.1.1 договора). Предметом договора является долевое участие инвестора ФИО8 в строительстве жилого дома и гаражей по <адрес>. Общий объем инвестиций, подлежащий внесению инвестором, был определен в сумме <данные изъяты>. Доля инвестора составляет <данные изъяты> квартир, общей площадью <данные изъяты>. (п.1.3 – п.1.4 договора). Инвестиции в размере <данные изъяты>., принимаются застройщиком ФИО7 как надлежащая оплата стоимости квартир в случае полного и надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома и гаражей по <адрес>. Срок окончания строительства был определен – <данные изъяты>. Стороны согласовали, что финансирование квартир должно производиться поэтапно, и считается произведенным инвестором-подрядчиком после подписания застройщиком-заказчиком по договору подряда форм № и № и только в объеме соответствующем этим формам. На основании названных форм застройщик должен выдать инвестору справку об исполнении инвестором обязанности по финансированию строительства квартир, в которой указывается сколько квартир и по каким точно из списка указанного в п. 3.3 квартирам принимается оплата выполненных работ (п.2.2 договора). В п.3.3 договора указаны технические параметры квартир, на общую сумму <данные изъяты> (л.д.17-19).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 был заключен договор уступки права требования на однокомнатную квартиру, расположенную на <адрес>. Согласно справке ФИО8 ФИО3 оплатил по договору сумму в размере <данные изъяты>, что также подтверждается копией квитанции (л.д.20-21). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 свое право требование на однокомнатную квартиру, расположенную на <адрес>, переуступил Бизиной Г.А. по договору переуступки, цена переуступки составила <данные изъяты> (л.д.24). Указанную сумму Бизина Г.А. передала ФИО3, что подтверждается копией расписки (л.д.22). Стороны известили застройщика ФИО7 о произведенной переуступке права требования в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, в рамках заключенного договора ФИО7 являясь застройщиком, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. Бизина Г.А., являясь инвестором, осуществив вложение денежных средств в финансирование строительства жилого дома, после ввода его в эксплуатацию, должна была получить в собственность однокомнатную квартиру.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования истца Бизиной Г.А. к ФИО5 о признании инвестором по договору о долевом участии в финансировании строительства жилого дома, признании права требования предоставлении квартиры в собственность. За Бизиной Г.А. был признано право требования в собственность однокомнатной квартиры, расположенной на <адрес> по договору о долевом строительстве. На ФИО5 возложена обязанность после завершения строительства и введения в эксплуатацию дома по адресу: <адрес>, передать по акту Бизиной Г.А. указанную квартиру (л.д.5-8). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о вступлении решения в силу (л.д.5-8).

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, установлено, что Бизина Г.А., заключив договор уступки права требования, приобрела права инвестора по договору о долевом участии в финансировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 в одностороннем порядке прекратило строительство объекта, передав права застройщика ФИО5. ФИО5, подписав трехстороннее соглашение о замене стороны в договоре генерального подряда, получив разрешение на строительство, приняло на себя все права и обязанности по договору подряда, а так же договорам и соглашениям заключенным первоначальным застройщиком ФИО7. ФИО5 приняло на себя обязанности застройщика по исполнению договора, заключенного ранее с Бизиной Г.А.

ФИО5 приняв на себя обязанности застройщика по ранее заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязалось произвести строительство дома и ввести его в эксплуатацию. В установленный срок дом в эксплуатацию не введен, квартира инвестору Бизиной Г.А. не передана. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию ФИО5 получено от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). Согласно техническому паспорту на <адрес>, квартира имеет общую площадь всех частей квартиры <данные изъяты> (л.д.26-29). На обращение истицы Бизиной Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ направленного почтой, о передаче ей документов для регистрации права собственности на спорную квартиру, ответчик ответ не направил, действий по передаче квартиры не совершил (л.д.30-32).

На основании представленных доказательств, судом было установлено исполнение Бизиной Г.А. обязанности по договору в части оплаты <адрес>, наличие у ответчика полученного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о готовности объекта и возможности передачи истцу квартиры по акту приема-передачи, от подписания которого ответчик уклоняется, в связи с чем, суд находит, что исковые требования истца Бизиной Г.А. о признании права собственности на <адрес> подлежат удовлетворению.

В силу ст. 89 ГПК РФ, ст. 333. 36 НК РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход государства. В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бизиной Галины Александровны к ФИО5 о признании права собственности на квартиру, - удовлетворить.

Признать за Бизиной Галиной Александровной право собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО5 в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО5 вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Свердловский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        О.Г. Наприенкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>