Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-278/2012 от 04.09.2012

Дело № 12-278/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2012 года судья Ленинского районного суда г. Томска Юровский И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богданова А.В., <дата обезличена> года рождения, проживающего по адресу: Томск, <адрес обезличен>, на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска, о назначении административного наказания от 15 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 15 августа 2012 года Богданову А.В. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлению административное правонарушение выразилось в том, что 16 июня 2012 года в 01.10 часов Богданов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Таким образом, Богданов А.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Богданов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить, поскольку привлечение к ответственности по административным делам возможно лишь на основании закона и с соблюдения закона. Виновным себя не считает.

В судебном заседании Богданов А.В. поддержал доводы жалобы по основаниям в ней изложенным.

Защитник Богданова А.В. – Тимченко И.В., действующий на основании устного ходатайства, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела в мировом суде Богданову А.В. не были разъяснены его права, не было разрешено ходатайство о принудительном приводе понятых, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в судебных повестках Богданов А.В. указывался как правонарушитель, дата судебного заседания назначена сотрудником полиции, а не судом, рапорт ФИО1 является недопустимым доказательством, так как он, как свидетель, не предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Свидетель старший полицейский полка полиции УВО по г. Томску Филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области ФИО1 пояснил, что летом 2012 года, находясь на патрулировании в районе школы <номер обезличен>, расположенной в <адрес обезличен>, был задержан гражданина Богданов А.В., который управлял автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета, с признаками алкогольного опьянения. Вызвав через дежурную часть УВО экипаж ДПС, он от имени экипажа написал рапорт и передал его и гражданина Богданова А.В. прибывшим сотрудникам ДПС.

Свидетель инспектор ДПС роты №2 ОБ ДПС УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО2 пояснил, что, прибыв по вызову на адрес: <адрес обезличен>, на территории школы <номер обезличен> находились сотруднику ОВО, гражданин Богданов А.В. и его автомобиль <данные изъяты>. Сотрудник ОВО передал документы Богданова А.В. (водительское удостоверение, документы на автомобиль, страховой полис) и рапорт, в котором было указано, что Богданов А.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того, как Богданов А.В. в присутствии понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования, был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Выслушав пояснения Богданова А.В., его защитника Тимченко И.В., допросив свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Поскольку в судебном заседании Богданов А.В. участвовал, копию постановления мирового судьи получил 29.08.2012, а жалоба подана в суд 04.09.2012, суд приходит к выводу о том, что срок обжалования постановления Богдановым А.В. не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объектом невыполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные правила прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования. При этом под неисполнением требования понимается отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания полагать состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения. Так, 16 июня 2012 года в 01.10 часов Богданов А.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в <адрес обезличен>, с явными признаками опьянения, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Богдановым А.В. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 16.06.2012, согласно которому Богданов А.В. отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется сделанная Богдановым А.В. отметка: «Я стоял на авто <данные изъяты> в районе школы <номер обезличен>, выпил в ней пиво, после чего меня задержали сотрудники милиции, решив, что я собираюсь ехать дальше. Я в это время стоял на месте».

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <номер обезличен> от 16.06.2012, которым зафиксирован факт отказа Богданова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеется отметка, сделанная Богдановым А.В., «отказываюсь». Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4 Кроме того, протокол содержит сведения о том, что в момент его составления у Богданова А.В. имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер обезличен> от 16.06.2012, из которого следует, что Богданов А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данный протокол составлен в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4

- рапортами сотрудников полиции ФИО1, ФИО5 и ФИО6

Мировым судьей при рассмотрении дела были исследованы все представленные доказательства, правильно произведена их оценка с точки зрения относимости и допустимости и обоснованно сделан вывод о виновности Богданова А.В. в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено и производство по делу прекращено при малозначительности административного правонарушения и при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Богдановым А.В. суду не представлено.

Вина Богданова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в деле об административном правонарушении. При этом ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Довод Богданова А.В. о том, что сотрудниками ДПС не привлекались в качестве понятых граждане, указанные в протоколах, является несостоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что понятые, привлеченные сотрудниками полиции, удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо замечаний по поводу совершаемых процессуальных действий, лица, привлеченные в качестве понятых, не высказали. Более того, сам Богданов А.В. каких-либо замечаний по поводу отсутствия понятых в протоколы при их подписании не вносил.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей были грубо нарушены его процессуальные права, суд считает необоснованными, так как они опровергаются материалами дела, а Богдановым А.В. в подтверждение данных доводов каких-либо доказательств не представлено.

Доводы защитника о том, что при рассмотрении дела в мировом суде Богданову А.В. не были разъяснены его права, не было разрешено ходатайство о принудительном приводе понятых, до вынесения постановления по делу об административном правонарушении в судебных повестках Богданов А.В. указывался как правонарушитель, дата судебного заседания назначена сотрудником полиции, а не судом, рапорт ФИО1 является недопустимым доказательством, так как он, как свидетель, не предупреждался об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Богданова А.В., поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 15 августа 2012 года в отношении Богданова А.В., <дата обезличена> года рождения, о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Богданова А.В. - без удовлетворения.

Судья: И.П. Юровский