Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 от 26.06.2015

Уголовное дело № 1-10/2015

/55443/

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос.Омсукчан                                                                        30 июля 2015 года

Омсукчанский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Фабричного И.Н. (единолично),

при секретаре Мотрошиловой Р.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Омсукчанского района Магаданской области Цалкосовой Т.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого адвоката Баязитовой В.А., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер Магаданской областной коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Омсукчанского районного суда Магаданской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в пос.Омсукчан Омсукчанского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 29 мая 2015 года до 09 часов 00 минут 30 мая 2015 года, находясь на первом этаже подъезда № (исчисление слева на право) <адрес> в <адрес>, увидел стоящий на площадке под лестничным маршем, велосипед марки «Stels Pilot 260», принадлежащий ФИО7, который из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения решил тайно похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 29 мая 2015 года до 09 часов 00 минут 30 мая 2015 года, находясь на площадке первого этажа подъезда № (исчисление слева на право), расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного \8обогащения, убедившись, что в подъезде никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил, стоящий под лестничным маршем на площадке первого этажа велосипед марки «Stels Pilot 260», стоимостью <данные изъяты> рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО7, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

При этом подсудимый заверил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, устанавливающего уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого адвокат Баязитова В.А. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

           Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился. Обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – прокурор Омсукчанского района Цалкосова Т.В. в судебном заседании против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражала, полагая, что все условия для рассмотрения дела в таком порядке соблюдены.

     Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучались личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 123-125, 127).

На учете у врачей нарколога и психиатра МОГ БУЗ «Омсукчанская районная больница» не состоит (л.д. 155); работает <данные изъяты> (л.д.165, <данные изъяты> по месту жительства и работы характеризуется посредственно      (л.д.163, 165).

      В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия его жизни.

Оценив всю совокупность установленных обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, суд, учитывая личность подсудимого, его образ жизни, материальное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление, пришел к выводу, что наказание может быть назначено в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при определении размера назначаемого подсудимому ФИО1наказания суд не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого ФИО1 постановлено выплатить вознаграждение адвокату Баязитовой В.А. 9 625 рублей 00 копеек. В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются судебными издержками, от возмещения которых, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению.

Вещественное доказательство – велосипед, хранящийся у потерпевшего ФИО7, следует оставить последнему по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158, УК РФ и назначить ему наказания в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек

Избранную ФИО1 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить.

Вещественное доказательство – велосипед «Stels Pilot 260» хранящийся у потерпевшего ФИО7, оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Омсукчанский районный суд Магаданской области.

      В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья                     /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>