Решение по делу № 2-2396/2016 ~ М-1318/2016 от 08.04.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес>                                                             4 июля 2016 года     

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего           Жуковой С.С.

при секретаре                        ФИО6

с участием в судебном заседании :

представителя истца ФИО9, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №;

ответчиков ФИО5 К.В., ФИО5 Н.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Банк ВТБ 24 ( ПАО) к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскании на предмет залога с определением способа реализации и установлении начальной продажной цены, взыскании судебных расходов солидарно, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору солидарно, обращении взыскания на предмет залога с определением способа реализации и установлении первоначальной продажной цены, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что между банком и ФИО7 заключен кредитный договор на сумму кредита в размере 170 308,00 долларов США, сроком возврата - 302 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой - 12,95% с размером аннуитентного платежа в размере 1 914,38 долларов США. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору заключен договор ипотеки, принадлежащей ответчикам на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Авиационный, <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м. Так же заключен договор поручительства с ФИО8, согласно которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Указано, что заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата денежных средств и процентов за пользование ими. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. Истцом в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования исполнены, что послужило основанием для обращения банка в суд.

В ходе судебного заседания требования истцом уточнены в части взыскания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ПАО «ВТБ 24» ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

ФИО5 К.В. в судебное заседание явился, пояснил, что кредитный договор не оспаривает. По кредитному договору просил предоставить денежные средства в долларах США, а получил в рублях. С размером указанной задолженности не согласен. С оценкой квартиры представленной истцом согласился.

ФИО5 Н.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поддержала позицию ответчика ФИО5 К.В., являющегося ее супругом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 9 Федерального закона N 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О валютном регулировании и валютном контроле" без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, то, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, пересчет              осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк ВТБ 24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ 24) заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 170 308,00 долларов США, сроком возврата - 302 месяца с даты предоставления кредита под 12,95% годовых. Размер аннуитентного (ежемесячного) платежа составил 1 914,38 долларов США.

Согласно представленной банком выписке из лицевого счета, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 К.В. заключен договор поручительства №-п1, согласно п. 2.1 которому поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврата кредита.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков платежей по кредитному договору

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчиков в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении денежных обязательств, а так же уведомление о намерении банка расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 178 187,50 долларов США, в том числе: 161 822,55 долларов США - задолженность по кредиту, 14 630,75 долларов США - начисленные проценты за пользование кредитом, 1 600 долларов США - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 133,88 долларов США - пени за пользование кредитом.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ответчиками условия договора нарушаются, то требования истца о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности основного долга в размере 161 822,55 долларов США, процентов в размере 14 630 долларов США подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 6.3 и 6.4 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% процента за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленной суммой пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1 600,32 долларов США, а так же пени за пользование кредитом в размере 133,88 долларов США и считает необходимым удовлетворить требования истца в этой части.

Своего контррасчета в обоснование возражений ответчики суду не представили.

Учитывая, что обеспечение кредитных обязательств по указанному кредитному залогу обеспечено договором поручительства в соответствии основании пункта 2 статьи 363 ГК РФ указанная сумма в размере 178 187,50 долларов США подлежат взысканию с ответчика солидарно.

В обеспечение кредитных обязательств так же обусловлено договором ипотеки квартиры, принадлежащей ФИО5 Н.О. и ФИО5 К.В. на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м., состоящей из одной жилой комнаты.

Ипотеке зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена подобная мера их обеспечения, суд исходит из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине обязательства, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчикам имущества для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету ООО «ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №/М, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 4 209 000 руб. 00 копеек.

При установлении начальной продажной цены, суд полагает необходимым установить ее исходя из рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика.

Ответчиками установленная рыночная цена в отчете не оспаривалась, иного отчета стоимости заложенного имущества не представлено, ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы в обоснование возражений не заявлялось. Таким образом, суд соглашается с требованиями истца об обращении взыскание на указанную квартиру.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истца в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. законны и обоснованны и подлежат взысканию с ответчиков в равных частях, то есть по 30 000 руб. 30 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ 24 ( ПАО) удовлетворить.

       Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ 24 ( ЗАО ныне ПАО) с одной стороны и ФИО2.

      Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 ( ПАО) с ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 178 187, 50 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ солидарно.

     Обратить взыскание на предмет залога - 1-но комнатную квартиру

№, общей площадью 44,9 кв.м. принадлежащую ФИО2 ФИО3 на праве общей совместной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Северный, <адрес>, определив способ ее реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену согласно оценки - 4 209 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Банк ВТБ 24 ( ПАО) с ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 рублей 00 копеек солидарно.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий судья     С.С.Жукова