Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-86/2021 от 07.09.2021

Дело № 13-86/2021

10RS0006-01-2021-000789-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лахденпохья Республика Карелия 21 сентября 2021 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Кузьминовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Барболиной Аллы Анатольевны о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением гражданского дела,

у с т а н о в и л :

Барболина А.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением.

Заявление мотивировано тем, что решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 22.03.2021 по делу 2-11/2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования САО «ВСК» к Барболиной А.А. удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела заявителем понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. В связи с частичным удовлетворением исковых требований (8,15%), заявитель полагает, что имеет право на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 27 555 рублей (30 000 рублей х 91,85%). Также заявителем понесены почтовые расходы на отправку настоящего заявления сторонам и в суд на сумму 360 рублей.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заявитель просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 27 555 рублей и почтовые расходы в сумме 360 рублей.

В судебное заседание заявитель Барболина А.А. и ее представитель, действующий на основании доверенности Федотов А.А., извещенные надлежащим образом, не явились.

Представитель САО «ВСК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменные возражения на заявление о возмещении судебных расходов, в котором полагал заявление не подлежащим удовлетворению, так как заявленная стоимость оказанных юридических услуг явно выходит за рамки разумности и соразмерности, при этом данная категория споров не относится к категории особой сложности.

Заинтересованные лица Багров В.А., АО СК «Двадцать первый век», ПАО СК «Росгосстрах» при надлежащем извещении в судебном заседании отсутствовали. Возражений относительно заявленных требований и ходатайств об отложении не направили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2021 Лахденпохским районным судом Республики Карелия рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Барболиной А.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Решением суда от 22.03.2021, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования САО «ВСК» удовлетворены частично. С Барболиной А.А. в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в порядке суброгации в размере 7 853, 54 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 400 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что по настоящему гражданскому делу Барболиной А.А. понесены судебные расходы. При рассмотрении дела вопрос о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг не ставился и судом не разрешался.

25.09.2020 между Барболиной А.А. (заказчик) и Федотовым А.А. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать следующие юридические услуги: консультирование, подготовка документов для представления интересов заказчика в суде по иску САО «ВСК», представление интересов заказчика в суде при рассмотрении иска САО «ВСК» к Заказчику (п. 1.1). Стоимость оказанных юридических услуг сторонами определена в разделе 2 Договора и составляет 30 000 рублей.

Факт того, что Федотов А.А. оказывал Барболиной А.А. юридическую помощь по ведению гражданского дела, подтверждается доверенностью от 25.09.2020 (л.д. 117), а также протоколами судебных заседаний от 09.12.2020 (л.д. 118-120), от 22.12.2020 (л.д. 126-128), от 22.03.2021 (л.д. 175-177), из которых следует, что представитель Барболиной А.А. представлял ее интересы в ходе судебных заседаний. Понесенные судебные расходы, связанные с участием представителя заявителя в рассмотрении дела, документально подтверждены, о чем свидетельствует подпись исполнителя в вышеуказанном договоре оказания юридических услуг, подтверждающая получение им денежных средств в размере 30 000 рублей. Из разъяснений, содержащихся в п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд, взыскивая расходы на оплату услуг представителя, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, поэтому норма ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в данном случае не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы истца. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая фактический объем оказанной юридической помощи (консультирование, подготовка ходатайств, возражений на апелляционную жалобу, представление интересов заявителя в трех судебных заседаниях), характер заявленного спора, сложность и длительность рассмотрения дела, суд полагает заявленный Барболиной А.А. размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей разумным, соотносимым с объемом защищаемого права и сложностью дела, соответствующим ценам на юридические услуги в Республике Карелия.

Вопреки утверждениям представителя САО «ВСК» о несоразмерности стоимости юридических услуг суммы, доказательств того, что взыскиваемая заявителем сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной, нарушает баланс интересов сторон, является завышенной до степени неразумности, представителем не представлено и материалы дела не содержат. Оснований для отказа в удовлетворении заявления или снижения размера понесенных расходов, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон в споре, где гражданин является более незащищенной стороной, суд не усматривает.

При этом, суд учитывает положения ст.ст. 98 ГПК РФ и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 26.01.2016 № 1, в соответствии с которыми, при неполном (частичном) удовлетворении исковых требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что материальные исковые требования истца были удовлетворены частично на 8,15% (7 853,54 рубля – размер удовлетворенной части иска / 96 354,72 рубля – размер заявленных требований * 100%), с САО «ВСК» по делу в пользу Барболиной А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части иска в размере 27 555 рублей (30 000 рублей х 91,85 %).

При разрешении требования о взыскании почтовых расходов в сумме 360 рублей, суд приходит к выводу о том, что понесенные почтовые расходы, связанные с направлением копий рассматриваемого заявления о взыскании судебных расходов с приложенными документами всем участвующим в деле лицам и в суд, исходя из положений ст. 94 ГПК РФ являются необходимыми, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Барболиной Аллы Анатольевны судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 27 555 (двадцать семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, а также почтовые расходы в размере 360 (триста шестьдесят) рублей.

На определение могут быть поданы частные жалобы в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья И.В. Жданкина