Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-328/2018 ~ М-340/2018 от 21.06.2018

Дело № 2а-328/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Трубачёвой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Трофимова Владимира Павловича к начальнику ОСП по Ульяновского району УФССП по Ульяновской области Лагуновой Наталье Александровне, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Салиной Екатерине Николаевне о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов по непринятию мер для исполнения судебного решения, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов В.П. обратился в суд с административным иском к начальнику ОСП по Ульяновского району УФССП по Ульяновской области Лагуновой Н.А. (ранее Ометова Н.А.), судебному приставу- исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Салиной Е.Н. о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов по непринятию мер для исполнения судебного решения, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. В обоснование административного иска указал, что 5 июня 2018г. он обратился с заявлением к начальнику ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области - Н.А.Ометовой о принятии мер для принудительного исполнения исполнительного листа дело№ 2-4/2018 от 19 января 2018г. Исполнительный лист № ФС № 022352960 от 24.05.2018г. выдан в отношении должника Карповой В.П. Предмет исполнения: произвести раздел и переоборудование жилого дома, находящегося по адресу: *** на две отдельные квартиры; признать за Трофимовым В.П. право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., состоящий из двух земельных участков *** кв.м. и *** кв.м. Он обратился с просьбой о помощи, так как не имеет возможности войти в собственную половину дома. Для проведения в доме работ существуют непреодолимые препятствия из-за того, что Карпова В.П. не выполнила решение суда от 19.01.2018г. и не освободила его помещение и его земельный участок от своих вещей. 05.06.2018г. он написал заявление в отдел судебных приставов о принятии мер для принудительного исполнения судебного решения. Однако, 19.06.2018г. в отношении него было возбуждено исполнительное производство № 15280/18/73037-ИП. Предмет исполнения: произвести раздел и переоборудование жилого дома на две отдельные квартиры, а о разделении земельного участка, указанного в исполнительном листе, ни слова. 20.06.2018г. он повторно обратился в отдел судебных приставов с просьбой о принятии мер для принудительного исполнения исполнительного листа дело № 2-4/2018 от 19 января 2018г. в виду того, что он не имеет возможности войти в дом и проводить работы по разделу дома и земельного участка, из-за существующих непреодолимых препятствий организованных Карповой В.П.

Просит признать незаконными действия (бездействие) начальника ОСП Ометовой Н.А. (в настоящее время Лагуновой Н.А.) и судебного пристава – исполнителя Салиной Е.Н., а именно: по непринятию мер для исполнения судебного решения от 19.01.2018г. Отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 15280/18/73037-ИП от 19.06.2018 г.

Административный истец Трофимов В.П. в судебном заседании административные исковые требования поддержал. Суду дал пояснения в целом аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что незаконные действия судебного пристава усматривает в том, что он просил их приехать, так как ему угрожают, зайти он не может, они в этом ему не посодействовали. Незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства усматривает в том, что постановление ему выдали только 19 июня, тогда как он обратился к ним 05 июня. Если бы приставы приехали во время, то драки бы не было, Карпова бы освободила площадь. Судебные приставы могли приехать и все решить, потому что при приставах Карпова ведет себя по-другому. Он просил помощи у приставов, чтобы войти в дом. В этом он усматривает бездействие судебных приставов-исполнителей.

Административный ответчик начальник ОСП по Ульяновского району УФССП по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица УФССП по Ульяновской области Лагунова Н.А. (ранее Ометова Н.А.) в судебном заседании административные исковые требования не признала. Суду пояснила, что в действиях судебного пристава и начальника ОСП нарушений нет. В отдел судебных приставов поступил исполнительный документ, который зарегистрирован 07.06.2018 года, выданный Ульяновским районным судом 27.05.2018 года о разделе жилого дома. Необходимо было произвести переоборудование жилого дома на две отдельные квартиры, осуществить определенные работы, которые установлены в исполнительном документе, по дверным проемам. Должником по данному исполнительному документу указана Карпова В.П. Судебный пристав-исполнитель возбудила исполнительное производство 07.06.2018 года. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен срок для добровольного исполнения. В исполнительном документе не было указано, что он является документом немедленного исполнения, соответственно, судебный пристав предоставил должнику срок для добровольного исполнения. 19.06.2018 года Карпова В.П. предъявила исполнительный документ в отношении Трофимова В.П. Тот же самый исполнительный документ, только должник – Трофимов, взыскатель – Карпова. Судебный пристав-исполнитель Салина возбудила исполнительное производство 19.06.2018 года. Данное постановление было вручено должнику, но при регистрации произошла ошибка, то есть был указан срок добровольного исполнения. И когда эта техническая ошибка выявилась, судебный пристав 26.06.2018 года вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания срока для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения постановления о внесении изменений. Тем самым ошибка была исправлена и должнику представлен срок для исполнения.

20.06.2018 года на прием пришел Трофимов В.П., сказал, что предъявлен исполнительный документ, по данному исполнительному документу никакие действия не производятся. Он был возмущен, что в отношении него возбуждено исполнительное производство.

Судебный пристав выехала на совершение исполнительных действий 27.06.2018 года. Был проведен осмотр, вместе измерены земельные участки, границы, которые указаны в исполнительном документе, и в связи с тем, что необходимы были временные затраты для осуществления работ, обоим сторонам был предоставлен срок для того, чтобы они исполнили решение суда до 01.08.2018 года. Возражений и замечаний при исполнительных действиях ни от кого не поступало. Трофимов обращался с письменным заявлением в ОСП 20.06.2018 года. Исполнением занимается судебный пристав-исполнитель, и он самостоятельно решает, какие действия необходимо предпринять. В действиях начальника ОСП, судебного пристава –исполнителя нарушений нет, все действия произведены в соответствии с законом. Права сторон исполнительного производства не нарушены, выезд на место совершения исполнительских действий совершался, исполнительные производства возбуждены правомерно, оснований для отмены постановления не имеется. В иске Трофимову В.П. просит отказать.

Судебный пристав- исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Салина Е.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, доводы Лагуновой Н.А. поддержала. Дополнительно суду пояснила, что для совершения исполнительских действий был совершен выезд, сроки не нарушены, составлен акт. Когда был совершен выезд, к этому времени Карповой дверной проем был заделан и были совершены замеры земельного участка.

Заинтересованное лицо Карпова В.П. в судебном заседании с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что она у Трофимова две недели просила разрешения построиться. Он не дал им две недели, пришел с дочкой, стал ломать дверь. Через две недели она сказала ему, что все освободила. Срок исполнения решения судебным приставом установлен до 01 августа. 19 июня 2018 года она приехала в отдел приставов и предъявила к исполнению исполнительный лист на Трофимова. Обоим сторонам был предоставлен срок для того, чтобы они исполнили решение суда до 01.08.2018 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 января 2018 года исковые требования Трофимова В.П. к Карповой В.П., Агентству государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о выделении в натуре жилого дома и земельного участка в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на земельный участок, обязании ответчика Карпову В.П. зарегистрировать земельный участок в установленном законом порядке, удовлетворены частично.

Произведен раздел жилого дома, находящегося по адресу: ***, выделив в натуре из общей долевой собственности:

- в собственность Трофимова В.П. часть жилого дома- пристройку лит. «*** приведенную в негодное для эксплуатации состояние, сени лит. «***», сарай лит. ***», сарай лит. ***», баню лит. «*** сарай лит. «***», уборную лит. «***», часть забора из металлической сети по деревянным столбам лит. ***., с сохранением зарегистрированных ограничений (обременений) права.

- в собственность Карповой В.П. часть жилого дома- пристройку лит. «***», приведенную в негодное для эксплуатации состояние, сени лит. «***», крыльцо лит. «***», забор тесовый редкий по деревянным столбам ***, часть забора из металлической сети по деревянным столбам лит. ***.

Прекратить право общей долевой собственности Трофимова В.П., Карповой В.П. на ? долю за каждым на жилой дом, находящийся по адресу: *** (литеры ***

Взыскать с Трофимова В.П. в пользу Карповой В.П. денежную компенсацию за разницу в долях в сумме 26 548 руб. 50 коп.

Произвести переоборудование жилого дома на две отдельные квартиры, осуществив для этого следующие работы:

- произвести демонтаж дверного блока между лит. «***», после демонтажа- заделать дверной проем;

- произвести демонтаж дверных блоков между лит. «*** после демонтажа заделать дверные проемы;

- для устройства входа в выделяемое помещение лит. «*** необходимо устроить в стене дома лит. «*** смежной с лит. «***» дверной проем с последующей установкой дверного блока. Устроить проем в стене лит. «а» с последующей установкой дверного блока.Общую стоимость строительных материалов и работ по переоборудованию в сумме 37015 руб. 00 коп распределить между Трофимовым В.П. и Карповой В.П. в равных долях по 18 507 руб. 50 коп.

Признать за Трофимовым В.П. право собственности на земельный участок, площадью *** кв.м., состоящий из двух земельных участков: первый участок площадью *** кв.м. из участка под пристроем лит. «***», сенями лит. «***», под сараями лит. «***», уборной лит. «***», баней лит. «***», навесом, свободной землей и второй участок площадью *** кв.м., составляющие ? долю земельного участка, площадью *** кв.м., расположенных по адресу: ***.

Выделяемый первый земельный участок площадью *** кв.м. расположен в следующих границах:

- по фасаду участка (***)- 17,75м,

- по линии раздела- 4,59+4,69+5,09+по линии раздела сеней лит. «*** и крыльца лит. «*** по линии раздела сеней лит. «*** лит. «а1»+ по линии раздела лит. *** и лит. «***»+ 1,00+5,60+10,29+8,25+8,34+12,07+9,20м,

- по левой границе участка- 2,89+3,27+7,39+4,69+13,17м.

Выделяемый второй земельный участок площадью 265 кв.м. расположен в следующих границах:

- по фасаду участка (***)-12,13м,

- по левой границе участка-27,88м,

- по тыльной границе участка- 6,33м,

- по правой границе участка- 18,11+10,10м.

В удовлетворении остальной части иска Трофимова В.П. отказать.

Взыскать с Карповой В.П. в пользу Трофимова В.П. в возврат госпошлины 300 руб. 00 коп.

Решение вступило в законную силу 15.05.2018г.

Как следует из материалов дела, на основании решения суда был выдан исполнительный лист Ульяновским районным судом Ульяновской области от 24.05.2018 о разделе жилого дома, находящегося по адресу: ***, о производстве переоборудования жилого дома на две отдельные квартиры, осуществив при этом определенные работы, должником по которому является Карпова В.П.

Данный исполнительный лист в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области поступил 07.06.2018.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Салиной Е.Н. 07.06.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 14872/18/73037-ИП.

19.06.2018 в ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области на исполнение поступил исполнительный лист, выданный Ульяновским районным судом Ульяновской области от 24.05.2018, о разделе жилого дома, находящегося по адресу: *** о производстве переоборудования жилого дома на две отдельные квартиры, осуществив при этом определенные работы, должником по которому является Трофимов В.П.

Указанный исполнительный лист предъявлен взыскателем Карповой В.П.

На основании ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 19.06.2018 судебным приставом-исполнителем Салиной Е.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15280/18/73037-ИП. В связи с технической ошибкой в данном постановлении, на основании ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», 26.06.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в части указания срока для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения данного постановления.

Из материалов исполнительных производств № 14872/18/73037-ИП, № 15280/18/73037-ИП следует, что 27.06.2018 судебным приставом-исполнителем Отдела Салиной Е.Н. осуществлен выезд по адресу: *** в целях проверки факта исполнения исполнительных документов.

В ходе совершения исполнительных действий в присутствии
сторон исполнительного производства произведены замеры земельного участка, составлен акт, в котором сторонам предоставлен срок для исполнения решения суда до 01.08.2018.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, руководствуясь статьей 2, 4, 30, 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, а также о незаконном возбуждении исполнительного производства № 15280/18/73037-ИП.

Так, исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 2 названного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 той же статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что действиями или бездействием судебных приставов либо оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 15280/18/73037-ИП нарушены права и свободы административного истца, или возникли неблагоприятные последствия.

Кроме того, предъявленный Карповой В.П. в ОСП исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства № 15280/18/73037-ИП от 19.06.2018 г. суд не усматривает, сроки рассмотрения заявления Трофимова В.П. от 20.06.2018 года согласно ФЗ «О рассмотрении обращений граждан» на день рассмотрения дела в суде не истекли.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска Трофимову В.П. следует отказать в полном объеме по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Трофимову Владимиру Павловичу к начальнику ОСП по Ульяновского району УФССП по Ульяновской области Лагуновой Наталье Александровне, судебному приставу- исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП по Ульяновской области Салиной Екатерине Николаевне о признании незаконными действий (бездействий) судебных приставов по непринятию мер для исполнения судебного решения от 19.01.2018 г., отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № 15280/18/73037-ИП от 19.06.2018 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ульяновский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г.Трубачёва