Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1115/2016 ~ М-1214/2016 от 31.08.2016

Дело №2 – 1115/6-2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2016 года

г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Чухраевой О.Б.,

при секретаре Рыжковой А.В.,

с участием истца Деловой В.Н., действующей также по доверенности в интересах истца Делова И.П., представителя истцов – адвоката Головань В.И.,

ответчика Ивах Л.Д. и ее представителя Матвеева М.Н.,

представителя ответчика АО «Газпром газораспределение Курск» по доверенности Баранец А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деловой <данные изъяты> и Делова <данные изъяты> к Ивах <данные изъяты>, АО «Газпром газораспределение Курск» об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л :

Деловы В.Н. и И.П., обратились в суд с иском к Ивах Л.Д. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, указывая, что супругам Деловым на праве общей долевой собственности в равных долях, принадлежит жилой дом и земельный участок площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В личной собственности истца Делова И.П. также находится жилой дом и земельный участок площадью 992 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, примыкающий к домовладению №. В ноябре 1994 года ответчик Ивах Л.Д. в отсутствие истцов дома, без их согласия, т.е самовольно, произвела врезку газа в принадлежащую им газовую трубу на стене <адрес>, протянув свой газопровод по боковой и задней стене их дома и далее смонтировала надземный газопровод на 8 металлических опорах протяженностью 40 метров и высотой примерно 3 метра, на принадлежащем истцу Делову И.П. земельном участке № по направлению к своему жилому, расположенному по адресу: <адрес>. На обращения с претензиями к Ивах Л.Д. и в газовую службу, по поводу нарушения их прав при газифиакации дома ответчика, никаких мер принято не было. Однако, неправомерными действиями ответчика до настоящего времени нарушаются их права как собственников, поскольку с ними не заключалось соглашение на подключение газа, не согласовывался проект газификацию дома, принадлежащего ответчику, прокладка газопровода ответчика по периметру стен <адрес> накладывает на истцов обязанность по обслуживанию чужого газопровода, препятствует проведению ремонта стены дома, наличие дополнительного газопровода создает повышенную угрозу повреждения и уничтожения имущества истцов. Также установленное ответчиком сооружение газопровода с ржавыми трубами на земельном участке, принадлежащем истцу Делову И.П., представляет собой не истетическое зрелище, его наличие уменьшает площадь огорода, мешает его обработке, создавая препятствия для рационального использования земельного участка по назначению, лишая истца возможности спланировать посадку растений, плодовых деревьев, также самовольно установленный газопровод препятствует проведению каких-либо строительных работ на этом участке.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца АО «Газпром газораспределение Курск» было исключено как третье лицо и привлечено для участия в деле в качестве соответчика.

С учетом уточнений к иску, истцы Деловы просили суд: обязать Ивах Л.Д. и АО «Газпром газораспределение Курск» в пятнадцатидневный или иной установленный судом разумный срок с момента вступления решения в законную силу, демонтировать газопровод, проходящий по стенам жилого <адрес> и по участку с кадастровым номером № площадью 992 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, демонтировать металлические столбы в количестве 8 штук, установленные на указанном земельном участке. Также просили, при неисполнении ответчиками возложенных судом обязанностей в установленный срок, предоставить истцам право совершить вышеуказанные действия за счет истцов в присутствии представителей АО «Газпром газораспределение Курск», с правом взыскания с ответчиков затрат по правилам, предусмотренным ГПК РФ, об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

В судебном заседании истец Делова В.Н., действующая в своих интересах и как представитель истца Делова И.П. по доверенности, их адвокат Головань В.И. поддержали иск по изложенным в нем основаниям, также в обоснование иска указали, что газопровод ответчика является самовольным, поскольку в представленном проекте газификация дома ответчика предусмотрена при подключении по <адрес>, а по факту врезка осуществлена в газопровод жилого <адрес>, при этом, в проекте не указано место установления и расположения надземной части газопровода ответчика. До настоящего времени никаких изменений в данный проект не внесено. Право собственности на данный газопровод ответчиком не зарегистрировано и не может быть зарегистрировано, поскольку он возведен на чужом земельном участке, без соответствующего разрешения. Кроме того, газификация двух жилых строений, принадлежащих ответчику, ущемляет права истцов, поскольку влияет на качество газоснабжения (снижение мощности (давления) газа) жилого дома истцов, в связи с чем, дом плохо отапливается.

В судебном заседании ответчик Ивах Л.Д. и ее представитель Матвеев М.Н. иск не признали, пояснив, что принадлежащий Ивах Л.Д. газопровод был построен за ее личные средства на основании выданного в установленном порядке проекта и техусловий, и с разрешения истца Делова И.П., который был заинтересован в бесплатном для себя проведении газа к жилому дому № по <адрес>, где ему на праве собственности принадлежит часть дома, а также 360/689 доли в земельном участке. С момента окончания строительства газопровода и подключения газа в апреле-мае 1995 года, истцы в течении 22 лет, никаких претензий и требований по этому поводу не высказывали, проект газоснабжения оспорен не был. Заявленный истцами спор в суде, Ивах Л.Д. связывает с обострившимися неприязненными отношениями с ними, истцы самовольно стали отключать газ, перекрывая газовый кран на стене своего дома и тем самым подвергая угрозе работоспособность ее газового оборудования. По проекту врезка в газопровод истцов допустима для газификации помещения площадью не более 100 кв.м. Площадь принадлежащей Ивах Л.Д. части <адрес> составляет 60 кв.м., в 2008 году был выдан проект на газификацию и летней кухни площадью 32 кв.м. Плата за газ производится на основании соответствующих договоров и лицевых счетов. До настоящего времени никаких нарушений по пользованию газом представителями газовых служб установлено не было. Настоящее время демонтаж и переустройство существующего 22 года газопровода повлечет нарушение ее прав и большие материальные затраты.

В судебном заседании представитель соответчика АО «Газпром газораспределение Курск» по доверенности Баранец А.И. иск не признал, как необоснованный, указывая на то, что Общество не является надлежащим ответчиком, поскольку заказчиком строительства и собственником объекта системы газоснабжения от <адрес> к дому № по <адрес> является гр.Ивах Л.Д. Указанный газопровод и металлические столбы-опоры не являются собственностью Общества и на его балансе не состоят. При этом, пояснил, что имеющаяся проектная документация могла быть подготовлена и выдана заказчику Ивах Л.Д. с последующим производством газовых работ только при наличии соответствующего разрешения от собственников <адрес>. До настоящего времени исполнительно-проектная документация не отменена и никем не оспорена. Фактов нарушения газоснабжения жилого дома истцов №, в том числе падение мощности газа, снижение температуры отопления, из-за наличия дополнительного газопровода, ни разу зафиксировано не было.

К мировому урегулированию спора стороны не пришли.

Выслушав доводы и объяснения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Делов И.П. являлся собственником 1/2 доли домовладения № по <адрес> в порядке наследования после смерти своего отца ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кировского райиспокома Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № Делову И.П. была разрешена перестройка 1/2 части ветхого дома в виде отдельного дома по <адрес> дальнейшей регистраций дома полностью за Деловым И.П. Другие ? доли, значившиеся за ФИО12, умершим в ДД.ММ.ГГГГ году, были списаны в связи с разрушением.

После ввода перестроенного объекта в эксплуатацию в 2006 году, за истцами Деловым И.П. и Деловой В.Н. было зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на жилой <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № за Деловым И.П. и Деловой В.П. ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Также за истцом Деловым И.П. ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на жилой дом с хозяйственным строением по адресу: <адрес>. Данное право возникло на основании решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за Деловым И.П. права собственности в порядке наследования после смерти матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации <адрес> №-ра от ДД.ММ.ГГГГ. за Деловым И.П. ДД.ММ.ГГГГ. было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 992 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик Ивах Л.Д. является собственником <адрес> площадью 77,7 кв.м. в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес> собственником 329/689 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 689 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированным собственником другой части жилого <адрес> и 360/689 доли земельного участка по указанному адресу является истец Делов И.П.

Согласно акта от 17.04.2006г. в газопровод-ввод жилого <адрес>, собственником которого является Делов И.П., врезан надземный газопровод к домовладению № по <адрес> собственником которого является Ивах Л.Д.

Согласно имеющейся в архиве АО «Газпром газораспределение Курск» и представленной суду исполнительно-проектной документации, ответчик Ивах Л.Д. являлась заказчиком строительства объекта системы газоснабжения от <адрес> к дому № по <адрес>. Газификация <адрес> была осуществлена силами генерального подрядчика <данные изъяты>».

Согласно Акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения с газооборудованием жилого дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного подрядчиком и представителем эксплуатационной организации «Курскгаз», строительство осуществлялось в сроки с февраля 1995 г. по март 1995 года на сновании проекта №, разработанного п/о «<данные изъяты>».

Из дела видно, что ответчиком Ивах Л.Д. был заключен договор о купли-продажи природного газа, в 1995году выдана абонентская книжка.

Истцы Деловы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам Ивах Л.Д. и АО «Газпром газораспределение Курск» о демонтаже спорного газопровода с опорами его надземной части настаивая, что данное сооружение является самовольным, нарушает их права как собственников и препятствует в пользовании жилого <адрес> земельного участка № по <адрес>.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

В силу норм ст.130 ГК РФ, ч.11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, исходя из сущности объекта спорных правоотношений, применительно к физическим и юридическим свойствам недвижимости, суд приходит к выводу, что спорный газопровод отвечает признакам недвижимости, является сооружением, права на которое возникают с момента государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество.

Следовательно, объект системы газоснабжения (газопровод) как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

Пунктом 2 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция, может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. При этом сносу подлежат только те самовольные постройки, которые непосредственно создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением п.3 ст.76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум ВАС РФ в пункте 46 совместного Постановления N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о недопущении при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В пунктах 45- 47 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

По смыслу ст.12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из дела видно, что газопровод ответчика выполнен в соответствии с исполнительно-проектной документацией, эксплуатация спорного газопровода разрешена, ответчик получает коммунальную услугу на договорных основаниях и оплачивает ее.

В силу требований ст.131 и ст.8.1. ГК РФ и исходя из того обстоятельства, что спорный газопровод существует с 1995 года, а право собственности у Деловой В.Н. на 1/2 доли жилого <адрес> возникло только в 2006 году, согласия истца Деловой В.Н. в данном случае не требовалось.

Вместе с тем, отсутствуют основания считать, что необходимые согласования ответчица Ивах Л.Д. не получила у первоначального собственника жилого <адрес> пользователя земельного участка – истца Делова И.П.

Доводы ответчиков о наличии необходимого согласия и разрешения, результатом которых явилось выдача ответчику проектной документации и само строительство газопровода, равно как доводы ответчика Ивах Л.Д. о получении разрешения от Делова И.П. на врезку в газовую труду <адрес> для газификации жилого <адрес>, в силу того, что Делов И.П. также является собственником домовладения № по <адрес>, стороной истца опровергнуты не были.

Исходя из требований ст.222 ГК РФ, истцами не представлено доказательства того, что на момент подключения жилого дома ответчика к газопроводу техническая возможность на подключение отсутствовала, также истцы не представили доказательства, указывающие на наличие в действиях ответчика вины при возведении газопровода, на допущенные при возведении спорного газопровода существенные нарушения градостроительных, противопожарных, строительных норм и правил, а также правил безопасности в газовом хозяйстве.

Согласно ст.2 Федерального закона от 21.07.1997г. N116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" газопровод относится к опасным производственным объектам.

Между тем, по иску не доказано, какие конкретно негативные последствия наступили для истцов, чем создана при этом угроза жизни и здоровью граждан.

Тогда как из материалов дела следует, что при выполнении строительно-монтажных работ по газоснабжению жилого дома ответчика нарушения требований СНиП 3.05.02-88 и "Правилами безопасности в газовом хозяйстве Госгортехнадзора РФ" отсутствуют, газооборудование жилого дома проверено и принято 10.01.1995г., что подтверждается актом приемки Актом о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения с газооборудованием жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из дела видно, что ответчик Ивах Л.Д. в 2008 году она также оформила всю необходимую документацию по газификации нежилого строения – летней кухни от жилого <адрес>, расположенных по адресу: <адрес>. нарушений в действиях ответчиков по этому поводу не установлено.

При таких обстоятельствах спорный газопровод с опорами его надземной части, принадлежащий ответчику, не отвечает признакам самовольной постройки.

Реализуя полномочия, установленные ст.304 ГК РФ, истцы настаивают, что размещение спорного надземного газопровода на земельном участке с кадастровым номером № площадью 992 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу Делову И.П., препятствует в рациональном использовании данного земельного участка по назначению, уменьшает площадь огорода, мешает его обработке.

Статьей 7 Земельного кодекса РФ определено, что земельные участки предоставляются юридическим и физическим лицам с определенным видом разрешенного использования.

Таким образом, истцы, обращаясь с требованием о демонтаже газопровода, должны доказать, что этот газопровод создает препятствия для разрешенного использования земельного участка.

Согласно имеющимся в деле документам, в частности свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового паспорта, разрешенным видом использования земельного участка с кадастровым номером № указано «для эксплуатации жилого дома».

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцы не представили доказательств того, что сам по себе факт газопровода, проходящего к дому ответчицы, нарушает права собственника Делова И.П. по владению и пользованию земельными участками, создает препятствия для разрешенного использования.

При этом, суд учитывает, что истец Делов И.П. с 1995 года безусловно знал как именно проходит оспариваемая система газопровода по его земельному участку, тем не менее на протяжении более 22 лет не предъявлял никаких претензий по поводу возведенного газопровода, не обращался в суд за защитой своих прав, что само по себе свидетельствует о том, что он не испытывал затруднений при использовании своего земельного участка по целевому назначению, иное из материалов дела не усматривается.

Кроме того, при обращении в органы местного самоуправления в 2008 году с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером № в собственность, Делов И.П. также не ставил вопрос о наличии препятствий в виде ограничения в пользовании им.

То, что в свидетельстве о праве собственности истца Делова И.П. на данный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. не указано такое обременение как система наздемного газопровода, не меняет того обстоятельства, что земельный участок в собственность он приобрел с обременением в виде опор надземной части газопровода ответчицы. И тот факт, что истец, знал о наличии газопровода при регистрации права собственности, свидетельствует о том, что он согласился на приобретение данного земельного участка с обременением.

Также бездоказательственными суд находит доводы стороны истцов о том, что врезка-ввод и прокладка газопровода ответчика по периметру стен <адрес> создает угрозу целостности их имущества, препятствует в пользовании жилым домом.

Истцами не представлено доказательства того, что на момент подключения жилого дома ответчика к их газопроводу техническая возможность на подключение отсутствовала.

Как указано выше, газопровод выполнен в соответствии с проектом, эксплуатация спорного газопровода разрешена, что подтверждает соответствие этого объекта экологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам, а также правилам безопасности в газовом хозяйстве.

На такие обстоятельства указывает и тот факт, что при вводе жилого <адрес> эксплуатацию в 2006 году, комиссией не было установлено каких-либо нарушений к требованиям газопроводной системы, расположенной на стенах дома.

Также не представлено доказательств, что подключение жилого дома, принадлежащего ответчику, к газопроводу <адрес>, привело к нарушению прав истца как собственника инженерной сети.

Доводы в обоснование иска о том, что врезка надземного газопровода ответчика в газопровод-ввод жилого <адрес>, влияет на качество газоснабжения, влечет снижение мощности газа, в связи с чем, дом плохо отапливается, опровергаются представленными суду заявками, исполненными АО «Газпром газорапредеделение Курск», согласно которых, при выезде работников по адресу: <адрес> на протяжении 2016 года, нарушений в качестве и мощности давления газа установлено не было.

<адрес> подключен к газу с установкой газового оборудования на основании исполнительно проектной документации от 1989г.

При этом, истцы не представили сведений о последней поверке, принадлежащего им газового оборудования, в подтверждение правильности его работы.

В данном случае ссылка истцов на показания свидетеля ФИО15, показавшей, что в доме истцов зимой температура тепла не превышает +15 ?, неубедительна. Кроме того, суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку она сама указала на наличие неприязненных отношений с ответчиком Ивах Л.Д.

Иных доказательств в подтверждение этих доводов материалы дела не содержат.

После разъяснения судом, истцы своим процессуальным правом на получение доказательств по иску путем экспертного заключения, не воспользовались, что в силу положений части 3 ст.79 ГПК РФ позволяет суду считать установленным факт отсутствия нарушения прав истцов в пользовании домом № и влияния газопровода ответчика на качество газоснабжения данного дома.

Напротив, по делу видно, что именно со стороны истцов Деловых имели место несанкционированные отключения газа в трубе ответчика, что могло повлиять на работоспособность газового оборудования в доме ответчика Ивах Л.Д. Данные обстоятельства имеют свое подтверждение в заявке № от 10.09.2010г. исполненной <данные изъяты>», согласно которой, по приезду аварийной бригады было установлено, что в <адрес> соседями из <адрес> был самовольно перекрыт газ, после беседы с соседями газ был открыт, аналогичные обстоятельства отражены и в заявках № от 25.08 2016г. № от 13.10.2016г., исполненных аварийной бригадой <данные изъяты>».

В силу установленного пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Несмотря на наличие технической возможности газоснабжения <адрес> с подключением как к надземному газопроводу соседнего <адрес>, так и к основной системе газоснабжения всего <адрес>, для этого необходимо получить технические условия на проектирование нового газопровода и демонтаж существующего, разработать новый проект на газоснабжение дома №

Доказательств возможности требуемого демонтажа и строительства новой системы газоснабжения без нанесения несоразмерного ущерба интересам ответчика, суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истцы Делов И.П. и Делова В.Н., являясь сособственниками жилого <адрес>, и истец Делов И.П., в частности, как собственник земельного участка с кадастровым номером №, не представили доказательств об ограничении или нарушении своих имущественных прав, того, что нарушения являются существенными, и не обосновали необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком исключительно путем сноса газопровода ответчика, существующего более 22 лет.

Кроме того, учитывая объяснения сторон, суд приходит к выводу, что подача настоящего иска вызвана сложившимися между сторонами неприязненными отношениями, которые в настоящее время ухудшились. Тогда как статья 10 ГК РФ, устанавливающая пределы осуществления гражданских прав, не допускает злоупотребление правом, в том числе на судебную защиту.

Принимая во внимание, что АО «Газром газораспределение» не является правообладателем спорного газопровода с надземной часть на опорах и не имеет доступа к нему для осуществления каких-либо действий, поскольку данное имущество принадлежит Ивах Л.Д., то ОАО «Газпром газораспределение Курск не может являться надлежащим ответчиком по требованию о демонтаже газопровода.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Анализируя все обстоятельства по делу и представленные доказательства в их совокупности, относимости и допустимости, суд не находит оснований для удовлетворения иска Деловой В.Н. и Делова И.П. об устранении препятствий в пользовании имуществом, путем демонтажа газопровода, принадлежащего ответчику Ивах Л.Д., в связи с чем в иске следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ 12.12.2016░.

░░░░░:                                     ░░░░░░░░ ░.░.