Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2499/2013 ~ М-2473/2013 от 10.10.2013

Дело №2-2499/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2013 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Петренковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафиуллова И.М., Сафиулловой А.Г. к Тулякову Д.Н. о понуждении к заключению договора купли-продажи недвижимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Сафиулловы И.М., А.Г. обратились в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что в 2004 году они имели намерение купить в совместную собственность * долю в праве общей долевой собственности за земельный участок и жилой дом по адресу ул.О*, * г.Димитровграда у Т* М.Н. С этой целью 04 октября 2004 года с ней заключен предварительный договор о намерении купли-продажи, при этом передано * руб. в исполнение договора. Окончательный договор оформлен не был, поскольку не были собраны все необходимые документы. Истцы самостоятельно занимались оформлением документов, действуя по доверенности от нее. В 2005 году Т* М.Н. умерла, в связи с чем они решили обратиться к ее сыну – ответчику по делу с предложением о заключении договора купли-продажи, однако он оказался в местах лишения свободы. После освобождения он обещал принять наследство, оформить документы и заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества, но просил его не торопить, поскольку решался вопрос о выделении ему жилплощади. После этого он неоднократно обещал пойти к нотариусу и оформить документы, однако до настоящего времени уклоняется от этого. Просили обязать Тулякова Д.Н. заключить договор купли-продажи указанного недвижимого имущества.

В судебное заседание истец Сафиуллов И.М. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.33).

Истица Сафиуллова А.Г. и ее представитель Нуртдинов М.М., допущенный для участия по делу на основании устного заявления истца, в судебном заседании исковые требования поддержали по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Туляков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, возражений относительно иска также не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Судом установлено, что 04 октября 2004 года между истцами Сафиулловыми и Т* М.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Тулякова Д.Н., заключен предварительный договор, в соответствии с которым Т* М.Н. имела намерение продать принадлежащую ей и ее сыну по праву собственности * долю земельного участка и жилого дома после пожара, расположенных в г.Димитровграде, ул.О*, *. В соответствии с условиями договора цена договора составила * руб., из которых * руб. истцами передано продавцу в качестве аванса. Срок заключения основного договора купли-продажи стороны определили 01 февраля 2005 года (л.д.10).

Предварительным договором является такое соглашение сторон, которым они устанавливают взаимное обязательство заключить в будущем основной договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В силу п. 4, 5 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 данного Кодекса (п. 5).

В установленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не заключен.

*** года Т* М.Н. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти №* от * * * года (л.д.63).

Из представленного суду сообщения нотариуса (л.д.29) следует, что после смерти Туляковой М.Н. наследники в нотариальную контору не обращались, наследственное дело не заводилось.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством.

В данном случае, стороной сделки по купле продаже недвижимого имущества является умершая Тулякова М.Н., которой обязательство, принятое по предварительному договору купли-продажи земельного участка, не исполнено.

Истцы мотивируют свое требование тем, что обязательство Т* М.Н. не исполнено в связи со смертью, в связи с чем должно быть исполнено его наследниками, принявшими наследство.

Однако раздел V Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающий наследственное право, предусматривает переход права наследодателя на имущество к его наследникам, а не его обязанностей по завершению неисполненной сделки.

Конкретно часть 1 статьи 1175 указанного раздела Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность перехода долга наследодателя к наследникам в пределах имущественной массы.

Обязательства, принятые умершей Т* М.Н. по сделке купли-продажи имущества, по мнению суда, не могут относиться к понятию долга.

Кроме того, суд учитывает, что основной договор стороны предполагали заключить до 01 мая 2005 года, а Т* М.Н. умерла в * * года, и до указанного времени Сафиулловы не обращались к ней с требованиями об исполнении обязательств по предварительному договору купли-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законных оснований для понуждения Тулякова Д.Н. – сына умершей Т* М.Н. к заключению основного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом не имеется, сделка может быть совершена со стороны наследников при добровольно принятых им обязательствах.

При этом доводы истцов о том, что предварительный договор заключался Т* М.Н. и в интересах несовершеннолетнего сына Тулякова Д.Н., в связи с чем он также несет обязанность по заключению основного договора не имеют правового значения для рассмотрения указанного спора в связи с вышеизложенным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований Сафиулловых надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 03 ░░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

10.01.2013 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.