Решение по делу № 2-3512/2013 ~ М-1370/2013 от 04.03.2013

Дело № 2-3512/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2013 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яцык А.В. с участием

представителя истца и третьего лица Сидоровой Н.А. – Белякова Л.Ю.,

представителя ответчика ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" – Бокотей О.М.,

представителя ответчика Шварц О.И. – Русаковой М.С.,

третьего лица Алексиковой И.А.,

при секретаре Лаврухиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова И. В. к закрытому акционерному обществу "Фирма Мосинтерстрой" и Шварц О. И. о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцом заявлено требование о признании права собственности на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта участнику долевого строительства, компенсации морального вреда.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что /дата/ между сторонами настоящего спора был заключен договор долевого участия в строительстве, по которому ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" обязалось создать объект по строительному адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать двухкомнатную квартиру Игнатову И.В. Договор подлежал исполнению не позднее /дата/.

Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме – путем уплаты взноса участника долевого строительства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом приема-передачи квартиры от /дата/ и представленными в судебном заседании платежными документами. Денежные средства по предложению руководства ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" были уплачены истцом в наличной форме.

Ответчиком нарушены права истца и третьих лиц, однако иск предъявлен с целью защиты прав Игнатова И.В. По мнению представителя истца, имела место двойная продажа объекта долевого строительства, что подтверждается ценой сделок: более трех миллионов рублей по договору с истцом и около 1 миллиона рублей – по договору с Алексиковой И.А. Сделки заключенные с третьими лицами и между ними, следует признать незаключенными. ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" при расторжении договора с истцом действовало неправомерно, данное обстоятельство подтверждается также невозвратом Игнатову И.В. уплаченных по договору денежных средств.

За период с /дата/ по /дата/ просрочка выполнения обязательства ответчика по передаче квартиры истцу составила 294 дня, в связи с чем предъявлено требование о взыскании неустойки в сумме 504 924,42 руб.

Требование о компенсации морального вреда обосновывается положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика иск не признала, в обоснование заявленных возражений пояснила, что в нарушение п. 5.1 договора и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закона) Игнатов И.В. не исполнил обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства.

Действуя в соответствии с требованиями ст. 9 Закона и ввиду одностороннего отказа Игнатова И.В. от исполнения обязательства, ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" направило в адрес истца уведомление о погашении задолженности по договору. По получении уведомления Игнатов И.В. не погасил задолженность и не представил доказательств исполнения обязательства, в связи с чем /дата/ в его адрес было направлено уведомление о расторжении договора, которое было им получено /дата/ Расторжение договора прошло государственную регистрацию, ответчиком было получено уведомление об отсутствии зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества, являющийся предметом договора от /дата/

/дата/ между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и Алексиковой И.А. был заключен договор № о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, предметом которого является долевое участие в инвестировании строительства односекционного 10-этажного жилого дома (позиция 10), по строительному адресу: <адрес> то есть спорная квартира по рассматриваемому иску Игнатова И.В.

Договор с Алексиковой И.А. был зарегистрирован в установленном порядке, поданные в регистрирующий орган документы были подвергнуты правовой экспертизе. Факт регистрации договора свидетельствует о соблюдении требований закона при его заключении сторонами.

/дата/г. Алексикова И.А. на основании договора уступки права требования (цессии) уступила имущественные права, предусмотренные Договором № от /дата/ участия в долевом строительстве жилого дома Шварц О.И. Договор уступки прошел государственную регистрацию /дата/г.

Акт исполнения обязательств не может служить подтверждением денежных расчетов, финансовые документы, свидетельствующие о поступлении от истца оплаты по договору, у ответчика отсутствуют.

Представитель ответчика Шварц О.И. иск не признала, в письменных объяснениях и в судебном заседании пояснила, что приобрела право требования к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" на основании договора с Алексиковой И.А., зарегистрированного в установленном порядке. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства были исполнены Алексиковой И.А., обременения и правопритязания на объект долевого строительства при заключении договора отсутствовали, в подтверждение чего было предъявлено соответствующее уведомление регистрирующего органа.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Алексикова И.А. полагала иск Игнатова И.В. подлежащим отклонению, указала, что ей, как финансовому работнику по профессии, известно, что представленный истцом акт приема-передачи квартиры от /дата/ не является финансовым документом и не может служить подтверждением расчетов между сторонами. Расчеты могут быть подтверждены платежным поручением либо приходным кассовым ордером.

Заслушав представителей сторон, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру в незавершенном строительством многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>

По договору от /дата/, заключенному между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и Игнатовым И.В., ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" обязалось построить по указанному выше адресу многоквартирный жилой дом и передать в собственность истца <данные изъяты> квартиру в <данные изъяты>. Игнатов И.В. обязался оплатить стоимость квартиры - <данные изъяты> руб. и принять результат строительства после ввода объекта в эксплуатацию.

/дата/ руководителем ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и Игнатовым И.В. был подписан акт исполнения обязательств по договору от /дата/, по которому стороны по договору при проведении сверки расчетов установили, что участник долевого строительства оплатил цену долевого участия в полном объеме, а инвестор-застройщик принял данный платеж, как надлежащее исполнение условий договора со стороны участника и заявил об отсутствии к нему претензий.

/дата/ ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" направило в адрес Игнатова И.В. уведомление о погашении задолженности. Истцу было предъявлено требование об уплате предусмотренной договором № от /дата/ суммы в течение пяти календарных дней с даты получения уведомления, он был уведомлен о намерении ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" расторгнуть договор в случае невыполнения требования.

Уведомление было получено истцом /дата/

/дата/ в адрес Игнатова И.В. было направлено уведомление о расторжении договора № от /дата/ в связи с неуплатой инвестиционного взноса.

Сведения о расторжении договора были внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Сведений о том, что одностороннее расторжение договора было каким-либо образом оспорено истцом, представленные материалы не содержат.

/дата/ между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и Алексиковой И.А. был заключен договор № по которому ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" обязалось построить по указанному выше адресу многоквартирный жилой дом и передать в собственность истца <данные изъяты> квартиру в <данные изъяты> кв.м. Алексикова И.А. обязалась оплатить стоимость квартиры - <данные изъяты> руб. и принять результат строительства после ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно уведомлению Росреестра по состоянию на /дата/ правопритязания, права требования, аресты (запрещения) на спорный объект отсутствовали.

Как следует из выписки из ЕГРП, Алексикова И.А. на /дата/ была зарегистрирована, как участник долевого строительства с правами на объект долевого строительства в виде <данные изъяты> квартиры проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

По договору от /дата/ Алексикова И.А. уступила Шварц О.И.. права по договору №

Согласно статье 9 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пункту 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением совета директоров Центрального банка Российской Федерации № 40 от 22.09.1993 прием наличных денег кассами предприятий производится по приходным кассовым ордерам, подписанным главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным письменным распоряжением руководителя предприятия. О приеме денег выдается квитанция к приходному кассовому ордеру за подписями главного бухгалтера или лица, на это уполномоченного, и кассира, заверенная печатью (штампом) кассира или оттиском кассового аппарата.

Следовательно, квитанция к приходному кассовому ордеру является одним из документов, подтверждающих факт внесения наличных денежных средств в кассу организации-продавца.

Истцом представлены квитанции приходным кассовым ордерам № и № подтверждающие принятие от Игнатова И.В. в общей сложности <данные изъяты> руб. в качестве взноса участника долевого строительства по договору № от /дата/

Суд не находит возможным при рассмотрении настоящего спора принять указанные квитанции в качестве доказательства исполнения истцом обязательств по договору долевого участия в строительстве, так как договор, на котором он основывает свои требования, заключен /дата/

Кроме того, как следует из квитанций оплата по договору принята /дата/ то есть до его заключения, при этом из содержания договора (п. 5.3.1) следует, что расчеты между сторонами запланированы на будущее. Указаний на осуществление расчетов до его подписания договор не содержит.

Пунктом 4 ст. 25.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что заявление о внесении в Единый государственный реестр прав записи о расторжении договора участия в долевом строительстве может быть представлено одной из сторон договора участия в долевом строительстве с приложением документов, подтверждающих расторжение договора. В случае, если сторона договора участия в долевом строительстве в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора, к заявлению прилагается копия уведомления другой стороны договора об одностороннем отказе от исполнения договора в форме заказного письма с отметкой об отправке, а при расторжении договора в судебном порядке - копия вступившего в законную силу решения суда о расторжении договора, заверенная в установленном порядке судом, вынесшим решение. Орган по государственной регистрации при представлении заявления одной из сторон такого договора в течение рабочего дня обязан уведомить в письменной форме об этом другую сторону договора.

Содержание выписки из ЕГРП и уведомления регистрирующего органа подтверждает объяснения представителя ответчика о том, что расторжение договора долевого участия в строительстве, заключенного с Игнатовым И.В. было зарегистрировано в установленном порядке, регистрация расторжения договора истцом оспорена не была. Нарушений процедуры расторжения договора, регламентированной частью 3 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" суд не усматривает.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право Шварц О.И. истцом не оспорено, основания для его прекращения у суда отсутствуют, наличие зарегистрированного права Шварц О.И. исключает возможность признания договоров, заключенных между ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" и Алексиковой И.А. и между Алексиковой И.А. и Шварц О.И. незаключенными и признания за истцом права собственности на спорное имущество.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Таким образом истец Игнатов И.В. вправе предъявить к ЗАО "Фирма Мосинтерстрой" требование о возмещении убытков, представив надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору № от /дата/ о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Игнатова И. В. к закрытому акционерному обществу "Фирма Мосинтерстрой" и Шварц О. И. о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Яцык

Решение в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2013 г.

Судья А.В. Яцык