Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-37748/2020 от 21.09.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года город Москва

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Грибовой М.В., при секретаре Новосельцевой Д.О., с участием представителя истца Казаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2020 по иску Некоммерческого партнерства «Аврора» к Киселеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец Некоммерческое партнерство «Аврора» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика Киселева А.С. сумму неосновательного обогащения в размере 221 465 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 руб. 66 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Киселев А.С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****. Ответчик пользуется объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, однако оплату не производит. Истец полагает, что расходы, понесенные Некоммерческим партнерством на содержание инфраструктуры и другого общего имущества при отсутствии договора с Киселевым А.С., который использует объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования в индивидуальном порядке, является неосновательным обогащением.

Представитель истца Казакова А.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Киселев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, письменные возражения на исковое заявление не представил.

Суд учитывает, что представитель ответчика был ознакомлен с материалами дела 11.12.2019 года, о чем имеется расписка, кроме того, судебное заседание, назначенное на 21.01.2020 года, было отложено по ходатайству ответчика.

При таких данных, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 1, 8, 21 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ (ред. от 31.01.2016 г.) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установлено, что расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого партнерства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением общего собрания собственников земельных участков в коттеджном поселке закрытого типа «Аврора» от 22 июня 2015 года создано Некоммерческое партнерство «Аврора».

22.06.2005 г. утвержден Устав некоммерческого партнерства «Аврора», регистрация юридического лица Некоммерческого партнерства «Аврора» произведена 24.06.2005 г.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания членов НП «Аврора», предметом деятельности некоммерческого партнерства является содействие его членам в осуществлении функций, обеспечивающих достижение управленческих, социальных, культурных целей, а также защиту прав и охраняемых интересов членов некоммерческого партнерства.

На основании решения заседания Правления некоммерческого партнерства «Аврора», оформленного протоколом от 28.06.2014 г., некоммерческому партнерству «Аврора» переданы функции по управлению общим имуществом собственников недвижимости поселка закрытого типа «Аврора» в близи ****.

Указанным решением установлено, что некоммерческое партнерство предоставляет право пользования построенными им объектами инфраструктуры, находящимися на территории коттеджного поселка собственникам земельных участков поселка за плату, которая включает в себя расходы на содержание, ремонт, модернизацию, уборку, реконструкцию, на оплату труда лиц, привлекаемых по гражданско-правовым и иных договорам для выполнения этих услуг, а также бухгалтера, инженера, технического персонала, тракториста, расходы на оплату налогов партнерства.

Решением заседания Правления некоммерческого партнерства «Аврора», оформленного протоколом от 28.06.2014 г., определен состав общего имущества коттеджного поселка «Аврора» в пределах огороженной территории.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2019года Киселев А.С. с 25 сентября2009 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ****, который находится на огороженной охраняемой территории коттеджного поселка «Аврора».

В рамках исполнения принятых на себя обязательств некоммерческим партнерством заключено ряд договоров для надлежащего обслуживания коттеджного поселка «Аврора».

Ежемесячный тариф на содержание 1 кв.м. земельного участка в коттеджном поселке включает в себя плату за услуги и работы по управлению общим имуществом и его содержанию.

Размер тарифа определяется исходя из фактически понесенных затрат на содержание территории общего пользования некоммерческого партнерства «Аврора» на соответствующий год.

Согласно п.5.3 Устава (в редакции от 19.04.2015 г.) в случае, если собственник земельного участка не вступает в члены партнерства, то он обязан нести расходы по содержанию общего имущества и инфраструктуры, оплате коммунальных платежей, по охране территории поселка, по уборке территории поселка и оплате труда работников партнерства. В этом случае размер расходов определяется пропорционально площади земельного участка, которым владеет собственник.

Изложенные выше фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами дела, не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании в обосновании заявленных требований представитель истца указала на то, что Киселев А.С., как собственник земельного участка обязан возмещать расходы по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования некоммерческого партнерства «Аврора», однако ответчик не оплачивает понесенные фактические расходы партнерством. Пояснила, что между некоммерческим партнерством «Аврора» и Киселевым А.С. договор управления не заключался, однако он пользуется услугами, которые оказывает некоммерческое партнерство «Аврора» по управлению общим имуществом коттеджного поселка. По мнению представителя истца, имеется законное основание для взыскания с ответчика Киселева А.С. неосновательного обогащения.

Суд считает доводы представителя истца о том, что у ответчика имеется обязанность по оплате расходов по содержанию общего имущества и инфраструктуры обоснованными, поскольку они нашли подтверждение в судебном заседании, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие данный факт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в материалы дела представлены сметы расходов на содержание территории общего пользования за период с 01.01.2016 года по 01.01.2019 года, отчеты о фактическом исполнении расходов. Размер установленных общим собранием членских взносов рассчитан исходя из фактических затрат на содержание истцом общей инфраструктуры поселка.

Факт принадлежности объектов инфраструктуры некоммерческому партнерству подтверждается Инвестиционным контрактом № **** от 12.08.2005 года и Актом №1 о частичной реализации инвестиционного контракта от 12.08.2015 года на инвестиционном объекте по адресу: **** от 24.12.2008 года.

Руководствуясь установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что факт оплаты истцом расходов по содержанию общих объектов инфраструктуры подтвержден платежными поручениями.

Расчет задолженности составлен истцом в пределах его компетенции, поскольку формирование платежных документов отнесено к ведению НП «Аврора», и произведен истцом в соответствии с фактически понесенными затратами.

Расчет, представленный истцом, признан судом правильным и арифметически верным.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по оплате расходов по содержанию объектов инфраструктуры и имущества общего пользования некоммерческого партнерства, а также доказательства, опровергающие доводы истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны и с Киселева А.М. подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 01.01.2016 года по 01.01.2019 года в размере 221 465 руб. 88 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно оказанным услугам.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 414 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Аврора» к Киселеву А.С. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Киселева А.С. в пользу Некоммерческого партнерства «Аврора» неосновательное обогащение в размере 221 465 руб. 88 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 414 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья М.В. Грибова

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2020 года