Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-240/2016 (2-3011/2015;) ~ М-2823/2015 от 14.12.2015

Дело № 2-240/2016 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск 21 января 2016 г.

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Царевой М.Г., с участием истца Стремоусова Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стремоусов Р.Г. к Марков Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Стремоусов Р.Г. обратился в суд с иском к Маркову Е.И. о взыскании с него суммы долга в размере (...) руб., а также о взыскании (...) руб. уплаченной им при обращении в суд госпошлины. Свое заявление истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа денег в сумме (...) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ В указанный в договоре срок ответчик деньги не вернул, истец вынужден обратиться в суд за взысканием денег.

В судебном заседании истец Стремоусов Р.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик Марков Е.И. в судебное заседание не явился. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание. О времени и месте судебного заседания ответчик извещалась путем направления извещений почтовой связью с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчикам как отказ в принятии судебного извещения.

В силу ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что требования истца Стремоусова Р.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из имеющегося в материалах дела договора займа Марков Е.И. получил от Стремоусова Р.Г. деньги в сумме (...) рублей ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Договора заем передан заемщику в момент подписания договора. Договор подписан сторонами. В подтверждение получения денег Марковым Е.И. написана расписка о получении (...) руб. от Стремоусова Р.Г.

Деньги истцу до настоящего времени не возвращены.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию (...) рублей – сумма долга.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 3 200 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стремоусов Р.Г. удовлетворить.

Взыскать с Марков Е.И. в пользу Стремоусов Р.Г. денежные средства по договору займа в сумме (...) руб., уплаченную при обращении в суд госпошлину в сумме (...) руб., а всего деньги в сумме (...) рублей.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Черенкова