Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6859/2016 ~ М-5831/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 24 октября 2016 года

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Золотухиной И.А.,

с участием представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк» Канунникова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6859/16 по иску Лапшовой О.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лапшова О.В. в иске просила признать недействительными и исключить условия кредитного договора в части, предусматривающие взимание дополнительных комиссий и платежей за страхование; применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязав ООО «Русфинанс Банк» возвратить истице неосновательно полученные денежные средства за страхование размере <данные изъяты> руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 11 коп., неустойку по Закону о защите прав потребителей в размере <данные изъяты> руб. 64 коп., взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки на изготовление нотариальной доверенности <данные изъяты> руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы следующим: 02.08.2015 г. между Лапшовой О.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых. В день заключения кредитного договора истица также заключила договор страхования жизни и здоровья с ООО «С.». Ответчиком были перечислены денежные средства из суммы предоставляемого истице кредита на оплату страховой премии по указанному договору страховщику в размере <данные изъяты> руб. Не согласившись с действиями ответчика, истица 13.07.2016 г. направила ответчику досудебная претензию, в которой требовала вернуть денежные средства, оплаченные в счет страховой премии. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Истица считает, что её права как потребителя нарушены. Нарушение ответчиком прав истицы выражаются в следующем: форма заявления о предоставлении кредита разработана банком и отпечатана типографским способом на фирменном бланке. Таким образом, у заемщика отсутствовала возможность повлиять на определение условий договора. Договор кредита был заключен на установленных ответчиком, а не истицей условиях, при отсутствии возможности внести в договор какие-либо изменения, следовательно, он является договором присоединения. Положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на страхование кредит не был бы выдан. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретение услуг по страхованию. Размер платы за страхование был включен в сумму кредита, на которую банком начисляются проценты, что свидетельствует о явно невыгодных для заемщика условиях кредита связанных с включением его в программу страхования. Включение платы за страхование в сумму кредита, кроме того, само по себе свидетельствует о навязывании банком услуги по страхованию в нарушение п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей. Банк, увеличивая сумму предоставляемого кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования, учитывает сумму такой комиссии в составе аннуитетного платежа, не устанавливает при этом в кредитном договоре возможность прекращения оказания услуги, за которую взимается данная комиссия, в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, настаивая на том, что такая услуга оказывается разово. Из этого следует, что даже при досрочном возврате фактически выданной заемщику суммы кредита заемщик в любом случае должен будет производить погашение оставшейся суммы, которой и является комиссия за подключение к программе страхования. Таким образом, указанная комиссия искусственно увеличивает размер задолженности и приобретает характер обязательной платы за пользование заемными денежными средствами. Банк не сообщил заемщику сведения о том, по каким критериям он выбрал именно предложенную заемщику страховую организацию, а также о том, какие вообще критерии банк предъявляет к страховым организациям, с которыми банк сотрудничает при заключении договоров потребительского кредитования. Банк не сообщил заемщику, может ли он самостоятельно выбрать страховую организацию, отвечающую таким критериям. Банк не обеспечил заемщику право выбора программ личного страхования и наиболее оптимального страхового тарифа. Банк не сообщил заемщику о том, каким будет размер платы за страхование в случае самостоятельного обращения заемщику за заключением договора страхования напрямую в страховую компанию, без использования посреднических услуг банка. Заемщику не было разъяснено право на получение услуги страхования на иных условиях, без уплаты платы за страхование банку. До заемщика также не доводилась информация о том, что в случае отказа от участия в программе страхования кредит может быть мне предоставлен на иных условиях. Банк не проинформировал заемщика о том, что от страхования можно отказаться как в момент заключения кредитного договора, так и в любой момент после его заключения. У заемщика не было возможности повлиять на размер платы за страхование, при этом очевидно, что при обращении напрямую в страховую организацию размер страховой премии был бы существенно меньше и у заемщика была бы возможность выбора различных страховых программ по разной цене. Подключение к Программе страхования было вызвано исключительно заключением кредитного договора, а не потребностью заемщика личном страховании жизни и здоровья. Потребности в личном страховании жизни и здоровья у истицы не было. Истица полагает, что её нарушенные интересы полностью могут быть восстановлены компенсацией взысканием необоснованно списанных денежных сумм с ответчика, морального вреда и процентов за пользование денежными средствами.

Истица Лапшова О.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» Канунникова И.С. в судебном заседании иск не признал. Пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истицы. Поддержала представленный отзыв на исковые заявление, просила в иске отказать.

       Представитель третьего лица ООО «С.» в суд не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Судом установлено, что 02.08.2015 г. между Лапшовой О.В. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита в соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ и Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 30-31).

Договор потребительского кредита предусматривает обязанность ответчика предоставить истице денежные средства в кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка <данные изъяты> % годовых. По условиям договора истица обязалась вернуть сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В заявлении на предоставление кредита указано, что истица согласна на оказание услуги СМС-информирование, стоимостью <данные изъяты> руб., а также истица согласна на оказание услуги по страхованию жизни и здоровья, стоимостью <данные изъяты> руб. Истица своей подписью в заявлении подтвердила, что ознакомлена с тем, что услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита (л.д. 32-33).

В соответствии со ст. 7 Закона «О потребительском кредите», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Наличие личной подписи истицы на заявлении о предоставлении кредита подтверждает её согласие на заключение договора потребительского кредита.

В заявлении на предоставление кредита истица подтверждает, что она ознакомлена с тем, что услуга является добровольной и не является обязательным условием получения кредита. Таким образом, заявление истицы о том, что ответчик возложил на неё обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не соответствует действительности.

Согласно ч. 7 ст. 7 Закона о потребительском кредите, заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором. По требованию заемщика в течение указанного срока кредитор бесплатно предоставляет ему общие условия договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.

О данном праве заемщикам сообщается на точках продаж, на сайте ООО «Русфинанс Банк». Указанная информация также содержится в п.3.1 Общих условий.

Таким образом, у истицы имелась возможность внимательно изучить все документы и принять решение.

Кроме того, в соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя такое условие, как указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальных условиях кредитного договора, а именно, в пункте 9, озаглавленном «Обязанность заемщика заключить иные договоры», указано следующее: «Заемщик обязан заключить с Кредитором Договор банковского счета». Следовательно, страхование жизни и здоровья не является обязательным условием при получении кредита.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 24.06.2011 г. заключен между банком как страхователем, и ООО «С.» (новое наименование ООО «С.») как страховщиком (л.д. 36-40).

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Истица является застрахованным лицом на основании подписанного истицей заявления, которое она предоставил ответчику. Таким образом, в случае наступления обстоятельств, указанных в договоре страхования, будут произведены соответствующие выплаты на счет клиента. При досрочном погашении кредита выгодоприобретателем по договору страхования становится истица - застрахованное лицо (его наследники), при этом страховая сумма устанавливается в размере суммы основного долга по возврату кредита, рассчитанной согласно условиям кредитного договора на момент его заключения (согласно графику погашения кредита), независимо от фактического размера задолженности на день страхового случая.

Поскольку истица - застрахованное лицо, но при этом стороной договора страхования она не является, то у неё отсутствует договор страхования либо страхового полиса.

Истца выразила свою волю на страхование жизни и здоровья, подписав заявление. Данное обстоятельство явилось основанием для ответчика включить истицу в число застрахованных лиц по договору группового страхования.

Договор страхования, заключенный между банком и ООО «С.», соответствует нормам права, так как прошел правовую экспертизу в Федеральной службе страхового надзора.

Истица, подписав заявление на страхование жизни и здоровья, не сделала каких-либо замечаний, которые бы подтверждали, что услуга по страхованию была навязана ей ответчиком.

Страховая премия, перечисленная истицей на счет ответчика по заявлению истицы от 25.11.2012 г. и по дополнительному соглашению к договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 21.06.2011 г., была перечислена ответчиком страховой компании ООО «С.», поскольку услугу страхования жизни и здоровья оказывает страхования компания, а не ответчик.

Пунктом п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, на который ссылается истица, предусмотрена ответственность за нарушения в случае установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Названная норма права предусматривает возможность взыскания неустойки при неисполнении либо несвоевременном исполнении обязательств по договору.

Под обязательством в данном случае понимается, в соответствии со ст. 307 ГК РФ, обязанность должника совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а обязательство кредитора в данном случае - предоставить денежные средства в кредит.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенной нормы права, следует, что неустойка в пользу потребителя подлежит взысканию в случае нарушения установленных сроков оказания услуг.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет истицы. Соответственно, положения п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей в данном случае применяться не могут.

Указанная правовая позиция изложена в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Понуждение к заключению договора на условиях, разработанных банком, со стороны ответчика отсутствует.

В данном случае истица не доказала наличия условий, обязательных для возникновения права на компенсацию морального вреда.

Принимая во внимание, что действия ответчика основаны на условиях заключенного между сторонами договора в полном соответствии с нормами законодательства, каких-либо нарушений прав истицы как потребителя со стороны ответчика не было допущено, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Лапшовой О.В. к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27.10.2016 г.

Председательствующий судья: И.А. Ромаданова