Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1413/2021 ~ М-476/2021 от 02.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1413/2021 по исковому заявлению Баранова П.Н. к нотариусу Богатовой С.В. о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к нотариусу Богатовой С.В. о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ПАО ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 85930 рублей, а он обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Нотариусом Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись от ДД.ММ.ГГГГ. №, о взыскании с него неуплаченной в срок по договору кредита № задолженности, в размере 44561 рублей 60 копеек. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. О своем нарушенном праве он узнал только ДД.ММ.ГГГГ., после списания с него судебными приставами 50% заработной платы. Поэтому, сохраняя все сроки по подаче заявления в данной ситуации, он решил обратиться за установлением истины и законности в суд. Он согласен выплатить существующий долг на сегодняшний день, согласно графику платежей и исходя из его трудного финансового положения. Он всегда платил и хотел бы войти снова в график платежей, не намерен портить отношения с банком. Просил признать незаконными действия нотариуса Богатовой С.В. по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него задолженности по кредитным платежам, исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ. №-Н/63-2020-5-406, совершенную нотариусом Богатовой С.В., отменить и отозвать с исполнения.

Истец Баранов П.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик нотариус Богатова С.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО "Русфинанс банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 27.12.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2019г.) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно статьи 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановым П.Н. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор №, на срок 24 месяца, под 15 % годовых, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 85930 рублей, по условиям которого Баранов П.Н. обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором (л.д.25-27).

Перед обращением к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ООО «Русфинанс Банк» своевременно отправил уведомление должнику по адресу, указанному в кредитном договоре, о наличии задолженности, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения письма, а ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д.51).

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, процедуру уведомления о бесспорном взыскании задолженности по исполнительной надписи нотариуса, взыскатель ООО «Русфинанс Банк» выполнил за 56 календарных дней.

После отправки письма, ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратилось ООО «Русфинанс банк» с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д.38).

К данному заявлению были приложены следующие документы:

Оригинал договора потребительского кредита №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс банк» и гр. Барановым П.Н. и 2 его копии; копия заявления гр. Баранова П.Н. о предоставлении кредита; копия графика платежей, подписанные гр. Барановым П.Н.; копия претензии банка в адрес гр. Баранова П.Н., а также расчет задолженности, и документ, подтверждающий отправку претензии должнику, все документы заверены должным образом представителем банка.

В соответствии с регламентом совершения нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ за №, так в главе IX «Объем информации, необходимой при совершении исполнительной надписи и порядок ее фиксирования», информацию для совершения исполнительной надписи нотариус устанавливает на основании: два заявления о совершении исполнительной надписи, которое имеется от ООО «Русфинанс банка» от ДД.ММ.ГГГГ; документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, это договор потребительского кредита, подписанный заемщиком, в котором есть п. 26, где указано, что «В случае нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи...»: копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, это претензия банка. В связи с разночтением 2-х разных законов о сроках, в одном 14 дней, а в другом 30 дней, берется всегда наибольший - 30 дней; документ, подтверждающий направление указанного уведомления, это список внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, где указана фамилия, имя, отчество и адрес должника.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Баранова П.Н. сумма для взыскания задолженности, включая сумму к досрочному погашению составляет - 40 461 рубль 60 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту 12165 рублей 06 копеек; срочные проценты на сумму текущего долга 306 рублей 68 копеек; просроченный кредит 26506 рублей 28 копеек; просроченные проценты 1483 рубля 58 копеек. К этой сумме прибавляется уплаченный взыскателем нотариальный тариф в размере 4100 рублей 00 копеек. Итого: 44561 рубль 60 копеек. Никакие «штрафы и пени» в данную сумму не входят (л.д.40-42).

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства РФ о нотариате, нотариус обязан в течении 3-х рабочих дней уведомить должника о совершении исполнительной надписи, что было и сделано нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, состоялась отправка уведомления с приложением расчета задолженности.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо прибыло в место вручения. ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения письма, а ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю по иным обстоятельствам (л.д.37).

Согласно ст. 165. 1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Таким образом, процедура уведомления о совершенной исполнительной надписи нотариусом была выполнена.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что все документы, представленные ООО «Русфинанс Банк» нотариусу Богатовой С.В. для совершения исполнительной надписи, доказывают бесспорность задолженности Баранова П.Н. перед ООО «Русфинанс Банком» в полном объеме, все процедуры уведомления полностью соблюдены как со стороны банка, так и со стороны нотариуса Богатовой С.В., в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Баранова П.Н. об оспаривании совершенных нотариальных действий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баранова П.Н. к нотариусу Богатовой С.В. о признании незаконным действия по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней.

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий         Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 01.03.2021 года.