Решение по делу № 33-103/2020 от 28.11.2019

Дело №2-3920/2019 Председательствующий - судья Сухорукова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-103/2020 (№ 33-4598/2019)

г.Брянск 28 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Жилинского В.А. на решение Советского районного суда г.Брянска от 8 октября 2019 года по иску Ковалевой Ольги Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Жилинскому Вольдемару Александровичу о взыскании долга по договору оказания юридических услуг, встречному иску Индивидуального предпринимателя Жилинского Вольдемара Александровича к Ковалевой Ольге Владимировне о взыскании фактически понесенных расходов по договору.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Ковалевой О.В. – Геро Л.А., судебная коллегия

установила:

Ковалева О.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что 25 декабря 2018 года заключила с ИП Жилинским В.А. договор об оказании юридических услуг, предмет которого является представление интересов Заказчика по оформлению наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти супруга. Цена договора определена 50 000 рублей и оплачена ею в полном объеме и Жилинскому В.А. выдана нотариальная доверенность для исполнения обязательств по договору.

24 марта 2019 года истек срок договора, однако по сведениям нотариуса Жилинский В.А. с заявлением о принятии наследства не обращался. Срок вступления в наследство истек 4 мая 2019 года.

В соответствии с условиями договора отчет об оказанных услугах, акт приема-передачи оказанных услуг ИП Жилинским В.А. не представлены.

Претензия о возврате денежных средств, оплаченных по договору, ИП Жилинским В.А. не исполнена.

С учетом уточнений, Ковалева О.В. просила суд взыскать с ИП Жинлинского В.А. в её пользу 50 000 рублей за неисполнение условий договора на оказание юридических услуг, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, пени в размере 3% за каждый день неисполнения требований потребителя услуг за период с 24 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

ИП Жилинский В.А. обратился в суд со встречным иском к Ковалевой О.В. о взыскании фактически понесенных расходов по договору оказания юридических услуг, ссылаясь на то, что в рамках заключенного между сторонами договора об оказании возмездных юридических услуг им понесены расходы за оказанные услуги по направлению запросов в регистрирующие органы в целях выявления имущества (имущественных прав) наследодателя (Росреестр, ГИБДД, ГИМС и др.), устные консультации, составление заявления о вступлении в наследство.

15 августа 2019 года письмом он уведомил Ковалеву О.В. о фактически понесенных расходах по договору оказания юридических услуг, размер которых составил 60 000 рублей. Ковалевой О.В. письмо получено 22 августа 2019 года.

В качестве подтверждения оплаты представлены платежные поручения о перечислении денежных средств ИП САС (получение выписок ЕГРН), акт сдачи - приемки услуг в рамках заключенного договора.

В связи с тем, что Ковалева О.В. оплату не произвела, просил в судебном порядке взыскать в его пользу 60 000 рублей в счет оплаты фактически понесенных расходов по исполнению договора от 25 декабря 2018 года, 13 860 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты услуг исполнителя, расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в сумме 2 416 рублей.

Определением суда от 8 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Ковалева Н.В., Игнатова М.В.

Решением суда от 8 октября 2019 года иск Ковалевой О.В. удовлетворен частично.

Суд взыскал с ИП Жилинского В.А. в пользу Ковалевой О.В. задолженность по договору оказания юридических услуг 50 000 рублей, неустойку 50 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 51 500 рублей. В остальной части иска отказано.

Взыскал с ИП Жилинского В.А. в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 1 700 рублей.

Встречный иск ИП Жилинского В.А. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ИП Жилинский В.А. просил отменить решение суда как незаконное, указывая в доводах, что судом не приняты во внимание доказательства его расходов по исполнению договора на оказание юридических услуг.

В письменных возражениях представитель Ковалевой О.В. – Геро Л.А. просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Ковалевой О.В., ИП Жилинского В.А., Ковалевой Н.В., Игнатовой М.В., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг, в соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как предусмотрено п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 25 декабря 2018 года между Ковалевой О.В. (Заказчик), действующей также в интересах Ковалевой Н.В., Игнатовой М.В., и ИП Жилинским В.А. (Исполнитель) заключен договор оказания юридических (правовых) услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика по оформлению его наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти гр. КВП, являвшегося супругом Заказчика, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также дочерей: Ковалевой Н.В. и Игнатовой М.В., в интересах которых действует Заказчик, а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Для оказания услуг Исполнитель вправе привлекать соисполнителей по своему выбору, без предварительного согласования/одобрения с Заказчиком (п. 1.2).

Договор вступает в силу с 25 декабря 2018 года и действует до 24 марта 2019 года (п. 2). Сроки оказания услуг определяются в Приложении № 1 к Договору, период которых определен с 25 декабря 2018 года по 24 марта 2019 года.

Перечень услуг: оформление наследственных прав на имущество (в том числе розыск имущества), оставшееся после смерти гр. КВП., получение у уполномоченного нотариуса свидетельства о праве на наследство; регистрация перехода прав на выявленное наследственное имущество в органах государственной регистрации; получение документации о государственной регистрации недвижимого имущества; сбор необходимой документации и подача запросов, а также все иные действия, связанные с настоящим поручением.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей. Не включает в себя сумму дополнительных расходов Исполнителя, связанных с оказанием услуг. Дополнительные расходы Исполнителя оплачиваются Заказчиком отдельно в соответствии с п. 16 Договора (п. 13).

Оплата услуг по Договору осуществляется в порядке предоплаты в срок до 24 декабря 2018 года в размере 50 000 рублей (п. 14). Окончательный расчет не позднее 3 банковских дней с момента истечения установленного законом срока выдачи уполномоченными органами документов, подтверждающих права Заказчика на имущество, включенное в наследственную массу (п. 15). Возмещение расходов Исполнителя осуществляется Заказчиком в течение трех банковских дней со дня представления Отчета о расходах (п. 16). В течение семи рабочих дней со дня окончания оказания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику следующие документы нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Исполнителя: Отчет об оказанных услугах (1экз.); Отчет о дополнительных расходах Исполнителя по оказанным услугам с приложением копий подтверждающих дополнительные расходы Исполнителя документов, заверенных Исполнителем; Акт сдачи - приемки оказанных услуг (2экз.) (п. 8).

22 декабря 2018 года Ковалевой О.В. на имя Жилинского В.А. оформлена нотариальная доверенность <адрес>6, на принятие наследства и ведение наследственного дела с перечнем полномочий в рамках выданной доверенности.

Заказчиком исполнены обязательства по передаче Исполнителю доверенности, подтверждающей полномочия последнего на сбор информации и оформление наследственных прав, т.е. совершение действий, перечисленных в Договоре.

26 декабря 2018 года Ковалевой О.В. произведена предоплата по Договору в размере 50 000 рублей на счет получателя ИП Жилинского В.А. в АО «Газэнергобанк».

4 апреля 2019 года по нотариальному распоряжению Ковалевой О.В. действие указанной доверенности на имя Жилинского В.А. отменено, о чем последний уведомлен 24 апреля 2019 года.

12 апреля 2019 года Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия с требованием о возврате оплаченной суммы по договору об оказании юридических услуг 50 000 рублей и морального вреда 25 000 рублей, которая получена ИП Жилинским В.А. 24 апреля 2019 года, однако в добровольном порядке требование Заказчика ИП Жилинским В.А. не исполнено.

31 марта 2019 года (по истечение семи дней со дня окончания срока предоставления услуг) Исполнителем не представлены Заказчику документы, перечисленные в п. 8 Договора, подтверждающие надлежащее исполнение условий Договора.

Из ответа нотариуса КМН от 28 мая 2019 года, от 17 июня 2019 года следует, что по факту смерти КВП, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.

ИП Жилинским В.А. представлен акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29 марта 2019 года, согласно которому за период действия Договора Исполнителем оказаны услуги: устные консультации (по телефону) - 8; запросы в регистрирующие органы (ГИБДД - 2, Росреестр - 22, ГИМС МЧС - 2, Гостехнадзор - 1); посещение Росреестра - 2; составление проекта заявления о вступлении в наследство - 1.

Из вышеуказанного акта следует, что оказание услуг приостановлено на основании п. 7.1.3 Договора, в связи с непредставлением письменного заверения об одобрении действий Исполнителя (нотариальной доверенности).

Также ИП Жилинским В.А. представлены онлайн-чеки оплаты ИП САС денежных средств за получение выписок из ЕГРН на общую сумму 50 000 рублей безналичным расчетом.

15 августа 2019 года ИП Жилинским В.А. направлена в адрес Ковалевой О.В. досудебная претензия с требованием об оплате 60 000 руб. в счет фактических расходов исполнителя по договору об оказании юридических услуг и неустойки.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что ИП Жилинский В.А. обязательства по оказанию юридических услуг Ковалевой О.В. надлежащим образом не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Ковалевой О.В. денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг от 25 декабря 2018 года, в сумме 50 000 руб. и неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований заказчика в установленный законом срок в размере 50 000 рублей, ограничив сумму неустойки суммой внесенной истцом предоплаты по договору.

Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции также пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика и характера причиненных истцу нравственных страданий, поскольку до истечения срока вступления в наследство оставался короткий период времени.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что на момент разрешения спора, ИП Жилинский В.А. свои обязательства по договору не исполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о применении к данным правоотношениям п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскав с ответчика в пользу истца штраф в размере 51 500 рублей.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ИП Жилинского В.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ им не представлено допустимых доказательств, подтверждающих оказанные юридические услуги по оформлению наследственных прав Ковалевой О.В. на имущество, оставшееся после смерти её супруга КВП, и понесенные расходы по ним.

Так, в материалах дела отсутствуют сведения о конкретном перечне движимого и недвижимого имущества, принадлежавшего КВП на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ, и их кадастровых номерах.

Согласно официальной информации Управления Росреестра по Брянской области, стоимость выписки ЕГРН составляет 400 рублей (личное обращение), 300 рублей (посредством сайта госуслуг).

Доказательства проведения 8 устных консультаций Ковалевой О.В. по телефону, ИП Жилинским В.А. также не представлены.

Досудебная претензия направлена Жилинским В.А. в адрес Ковалевой О.В. 15 августа 2019 года, т.е. после обращения в суд с иском последней.

Между тем, обязательства по договору об оказании юридических услуг между сторонами прекращены 24 марта 2019 года, в связи с истечением срока его действия и срока оказания услуг.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что Ковалева О.В. воспользовалась документами, в связи с необходимостью получения которых истец понес указанные им расходы.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, произвел полную и всестороннюю оценку исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановил законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Вопрос о распределении судом судебных издержек разрешен судом по правилам, установленным ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных доказательств.

Основания, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 8 октября 2019 года по иску Ковалевой Ольги Владимировны к Индивидуальному предпринимателю Жилинскому Вольдемару Александровичу о взыскании долга по договору оказания юридических услуг, встречному иску Индивидуального предпринимателя Жилинского Вольдемара Александровича к Ковалевой Ольге Владимировне о взыскании фактически понесенных расходов по договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Жилинского В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий             Е.В. Сидоренкова

Судьи         С.А. Алейникова

        Е.В. Кулешова