Решение по делу № А53-4791/2003 от 17.06.2003

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 8а

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

Дело №

А53-471/2005-С5-19

«03»

февраля

2005 г.

Арбитражный суд в составе судьи

Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания

      судьей Колесник И.В.

(лицо, которое вело протокол)

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ГУ Управление ПФ РФ в

Советском районе г. Ростова-на-Дону

к

индивидуальному предпринимателю Ткачев Ю.В.

о

взыскании штрафных санкций в размере 10000 рублей

при участии:

от заявителя – главный юрисконсульт Хохлачева Л.П. по довереннсоти № 3 от 11.01.2005; 

Ткачев Ю.В. паспорт 60 04 № 594494 выдан 10.01.2004 код подразделения 612-005;

установил:

В открытом судебном заседании рассматривается заявление Государственного учреждения Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Ростова-на-Дону о взыскании штрафных санкций с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Ткачева Юрия Валентиновича в размере 10000 рублей за нарушение срока регистрации в органе Пенсионного Фонда Российской Федерации в качестве страхователя, производящего выплаты физическим лицам.

Из письменного отзыва и пояснений в судебном заседании следует, что Ткачев Ю.В.  заявленные требования признает, о необходимости зарегистрироваться в территориальном органе Пенсионного фонда не знал.

Ткачевым Ю.В. заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в связи с тем, что правонарушение совершено впервые, неуплаты страховых взносов не повлекло.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее:

Ткачев Ю.В. зарегистрирован в  качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, 11.11.2003 администрацией г. Ростова-на-Дону. Трудовой договор с работником заключил 24.05.2004. В нарушение статьи 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» заявление о регистрации в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию обществом в Управление Пенсионного Фонда подано 20.10.2004. 

Данное нарушение зафиксировано в акте камеральной проверки № 524 от 20.10.2004.

Рассмотрев акт камеральной проверки, начальник Управления Пенсионного фонда России 01.11.2004 принял решение № 204 о привлечении к ответственности за совершенное правонарушение в виде взыскания штрафа в размере 10000 рублей.

Страхователю 11.11.2004 направлено требование № 248 об уплате штрафа за несвоевременную регистрацию в органе Пенсионного фонда в срок до 21.11.2004.

До настоящего времени сумма штрафных санкций не уплачена в связи, с чем заявитель обратился в суд.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд считает, что индивидуальный предприниматель привлечен к ответственности правомерно, факт совершения правонарушения и вина в форме неосторожности доказаны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001, физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы является обязательной и производится в тридцатидневный срок со дня заключения соответствующих договоров. Таким образом, предпринимателем нарушен срок регистрации в органе Пенсионного фонда.

Пунктом 1 статьи 27 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что нарушение установленного пунктом 1 статьи 11 указанного закона срока регистрации более чем на 90 дней, влечет взыскание штрафа в размере 10000 рублей.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя суд счел возможным принять указанные в нем обстоятельства в качестве смягчающих ответственность и в порядке статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации, снизить сумму штрафа до 2000 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на предпринимателя пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1968 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 11.11.2003 ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░, 4, ░░.58, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2000 ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1968 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – ░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 11.11.2003 ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░-░░-░░░░, ░░. ░░░░░, 4, ░░.58, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░.░.