Решение по делу № 2-250/2021 (2-4079/2020;) ~ М-3659/2020 от 19.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2021 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Галата С.В.

при секретаре Емельяновой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 38RS0036-01-2020-005228-51(2-250/2021 (2-4079/2020) по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Перспектива» к Данишеву В.В., Кардаш В.В., Важениной В.В., Клименко В.В., Клименко В.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и обслуживание, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Перспектива» обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Данишеву В.В., Кардаш Н.В., Важениной С.П., Клименко И.К., Клименко О.К. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и обслуживание, судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, чтонанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> являются Данишев В.В., Кардаш Н.В., Важенина С.П., Клименко И.К., Клименко О.К. В нарушение действующего законодательства Российской Федерации ответчики своевременно и в полном объеме не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период 01.04.2010 по 31.08.2019 задолженность составила 100314,77 рублей. На основании договора на оказание услуг по содержанию жилого фонда от 26.12.2012 правом управления и обслуживания данным домом обладает ООО УК «Перспектива». В связи с чем ООО УК «Перспектива» приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, бесперебойному предоставлении коммунальных услуг собственникам помещений в доме, а также приняла на себя обязательства взыскивать с собственников и нанимателей дома задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг.

На основании изложенного, с учетом уточнения, касающегося периода задолженности, просит суд взыскатьзадолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> с Данишева В.В., Кардаш Н.В., Важениной С.П., Клименко И.К., Клименко О.К. в пользу истца за период с 15.03.2017 по 31.10.2020 в размере 218971,42 рублей, из которых сумма основного долга – 194399,62 рублей, пени за период с 15.03.2017 – 24571,80 рублей, государственную пошлину в пользу в размере 5389,71 рублей.

В судебном заседаниипредставитель истца ООО УК «Перспектива» Галдиныш Ю.А., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

ОтветчикиДанишев В.В., Кардаш Н.В, Важенина С.П., Клименко И.К., Клименко О.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что им выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ответчики, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст.ст. 9, 1013 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом заявления представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Перспектива» обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как следует из договора на оказание услуг по содержанию жилого фонда от 26.12.2011, заключенного между ТСЖ «Ерши» и ООО УК «Перспектива», истец является управляющей компанией многоквартирных домов мкр. Ершовский, к которым относится также д. 28/10.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Иркутск, мкр. Ершовский, д. 28/10, от 28.03.2016 ООО УК «Перспектива» выбрана управляющей организацией, утввержден проект договора управления домом.Собственникам жилых помещений в доме по адресу: <адрес обезличен> ООО УК «Перспектива» 2 подписан догов управления домом.

Из представленных справок по тарифам применяемым при начислениях оплаты следует, что ООО УК «Перспектива» при начислении используются тарифы утвержденные на общем собрании собственников помещений дома, а также утвержденных и рекомендованных постановлениями админирстрации г. Иркутска.

Также суду представлены: договор электроснабжения заключенныйООО УК «Перспектива»и ООО «Иркутскэнергосбыт» от 01.07.2018, договор теплоснабжения и горячего водоснабжения от 02.07.2018, договор на отпуск воды и прием сточных вод от 23.11.2012, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 15.03.2019 о поставках, оказании услуг и оплате оказанных услуг домам управляемым ООО УК «Перспектива», в том числе и дому по адресу: <адрес обезличен>

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ООО УК «Перспектива» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> а также оказывает услуги по электро, тепло снабжению дома, подаче холодной и горячей воды, сбору сточных вод и коммунальных отходов, т.е. оказывает коммунальные услуги и управление домом в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу п.п.29, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

В соответствии с ч.ч.1, 7 ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из типового договора социального найма жилого помещения № <Номер обезличен> от 11.06.2010, заключенного между администрацией г. Иркутска и Кардаш Т.И., следует, что последней и членам ее семьи передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> Статус муниципального имущества квартиры подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.05.2010 <Номер обезличен>

Актом приема-передачи указанная квартира передана Кардаш Т.И., Кардаш Л.А., Кардаш В.Е., Данишеву В.В., Кардаш Н.В., Вежениной С.П., действующей одновременно в интересах Клименко И.К., Клименко О.К., Клименко Е.К.

Из свидетельства о смерти II-СТ № <Номер обезличен> от 08.10.2015 следует, что Кардаш В.Е. умер 29.04.2015.

Свидетельством о смерти II-СТ № <Номер обезличен> от 18.07.2014 подтверждается смерть Кардаш Т.И.

Кардаш Л.А. умерла 24.08.2018, что подтверждается свидетельством о смерти III-СТ № <Номер обезличен> от 29.08.2018.

Оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес обезличен> являются Данишев В.В., Кардаш Н.В., Важенина С.П., Клименко И.К., Клименко О.К.

Из справки о движении № <Номер обезличен> от 21.01.2021, представленной МКУ «Сервисно-регистрационный центр», следует, что Важенина С.П. снята с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, 03.12.2018. Данное обстоятельство подтверждается возражением Важениной С.П. на судебный приказ.

Как усматривается из отчета по начислениям и долгам с марта 2017 годапо октябрь 2020 годапредставленного истцом и не оспоренного ответчиками, по состоянию на октябрь 2020 года задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги составила 194399,62 рублей. Размер пени за период с 11.03.2017 по 31.03.2020 составил24571,80 рублей.

Суд проверив указанный расчет, принимает его поскольку он арифметически верен и соответствует начислениям за оказанный услуги, иного расчета суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что задолженность по плате за жилое помещение и коммунальным услугам ответчиками до настоящего времени в добровольном порядке не погашена.

При этом,учитывая снятие с регистрационного учета ответчика Важениной С.П. с 03.12.2018, и её выезд из жилого помещения, регистрацию и проживание по иному адресу, суд полагает необходимым взыскатьв пользу ООО УК «Перспектива» с ответчиков Данишева В.В., Кардаш Н.В., Важениной С.П., Клименко И.К., Клименко О.К. задолженность о оплате коммунальных платежей за период с 15.03.2017 по 30.11.2018 в размере 51736,35 рублей.

За период 01.12.2018 по 31.10.2020 взыскатьв пользу ООО УК «Перспектива»задолженность за оплату за жилое помещение и предоставление коммунальных услуг в размере 147663,27 рублей, в том числе сумма основного долга — 142663,27 рублей, пени в размере 5000 рублейсолидарно с Данишева В.В., Кардаш В.В., Клименко В.В.; Клименко В.В..

Рассматривая требования истца о взыскании пени, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с неисполнением обязательств ответчиками по оплате коммунальных платежей истцом был произведен расчет неустойки. Суд, принимая во внимание проживание ответчика Важениной С.П. в спорной квартире до 03.12.2018, полагает необходимым произвести расчет пени за период с 15.03.2017 по 30.11.2018. Размер пени за указанный период составляет 13233,17 рублей.

Суд, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, полагает данную сумму несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает уменьшить размер пени до 5000 рублей.

За оставшийся период с 01.12.2018 по 31.10.2020 размер задолженности составляет 142663,27 рублей. Суд полагает правильным взыскать данную сумму солидарно с ответчиков Данишева В.В., Кардаш Н.В., Клименко И.К., Клименко О.К.

Размер пени за период с 01.12.2018 по 31.03.2020 составляет 11338,63 рублей. Данную сумму неустойки суд также полагает снизить до 5000 рублей, взыскать солидарно с Данишева В.В., Кардаш Н.В., Клименко И.К., Клименко О.К.

Таким образом, суд, учитывая указанные требования закона, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что ООО УК «Перспектива» в период с 15.03.2017 по настоящее время управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес обезличен> в связи с чем, наниматели жилого помещения обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ООО УК «Перспектива».

При таких обстоятельствах, оценивая представленные, доказательства, учитывая приведенные нормы жилищного и гражданского законодательства, а также то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт наличия у ответчиков Данишева В.В., Кардаш Н.В., Важениной С.П., Клименко И.К., Клименко О.К.. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО УК «Перспектива» требований, вместе с тем, подлежащими удовлетворению частично с учетом установленных обстоятельств и полагает необходимым взыскать солидарно с Данишева В.В., Кардаш В.В., Важениной В.В., Клименко В.В.; Клименко В.В. в пользу ООО УК «Перспектива» задолженность жилого помещения и коммунальных услуг за период 15.03.2017 по 30.11.2018 в размере 56736,35 рублей, в том числе сумма основного долга — 51736,35 рублей, пени в размере 5000 рублей, а за период 01.12.2018 по 31.10.2020 взыскать солидарно с Данишева В.В., Кардаш В.В., Клименко В.В.; Клименко В.В. в пользу ООО УК «Перспектива» задолженность жилого помещения и коммунальных услуг в размере 147663,27 рублей, в том числе сумма основного долга — 142663,27 рублей, пени в размере 5000 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

Рассматривая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К данным расходам в силу ст. 94 ГПК РФ отнесена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчиков также подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3207,54 рублей. Оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № <Номер обезличен> от 28.11.2019 на сумму 1603,15 рублей, платежным поручением № 1298 от 13.10.2020 на сумму 1 603,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управляющая Компания «Перспектива» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Данишева В.В., Кардаш В.В., Важениной В.В., Клименко В.В.; Клименко В.В. в пользу ООО УК «Перспектива» задолженность жилого помещения и коммунальных услуг за период 15.03.2017 по 30.11.2018 в размере 56736,35 рублей, в том числе сумма основного долга — 51736,35 рублей, пени в размере 5000 рублей.

Взыскать солидарно с Данишева В.В., Кардаш В.В., Клименко В.В.; Клименко В.В. в пользу ООО УК «Перспектива» задолженность жилого помещения и коммунальных услуг за период 01.12.2018 по 31.10.2020 в размере 147663,27 рублей, в том числе сумма основного долга — 142663,27 рублей, пени в размере 5000 рублей.

Взыскать Данишева В.В., Кардаш В.В., Важениной В.В., Клименко В.В.; Клименко В.В. в пользу ООО УК «Перспектива» сумму у государственной пошлины в размере 1900 рублей в равных долях.

Взыскать Данишева В.В., Кардаш В.В., Клименко В.В.; Клименко В.В. в пользу ООО УК «Перспектива» сумму у государственной пошлины в размере 1307,54 рублей в равных долях

В удовлетворении требований в заявленном размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Галата С.В.

Решение изготовлено 29 января 2021 года

38RS0036-01-2020-005228-51