Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-17220/2016 от 07.06.2016

Судья - Мороз А.П. дело № 33а-17220/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.

судей Смирнова Е.А., Башинского Д.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Красулиной О.А.

слушала в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Жарикова < Ф.И.О. >8 на определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2016 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жариков < Ф.И.О. >9 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю о признании незаконным и необоснованным решения <...> от <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости; и возложении на административного ответчика обязанности установить границы земельного участка административного истца с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> и поставить данный земельный участок на уточненный кадастровый учет в соответствии с координатными точками межевого плана от <...>, подготовленного кадастровым инженером < Ф.И.О. >6 (квалификационный аттестат <...>).

Обжалуемым определением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2016 года в принятии административного искового заявления Жарикова < Ф.И.О. >10 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об оспаривании решения органа государственной власти, - отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, административным истцом подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым определением суда, содержится просьба о его отмене и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывается, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом и определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия полагает вывод судьи районного суда ошибочным.

Положениями статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

Как следует из административного иска и приложенных к нему документов, основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением является принятие административным ответчиком решения <...> от <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, которое Жариков < Ф.И.О. >11 считает незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правовой характер, защищаемый в исковом производстве.

С учетом изложенного настоящее административное исковое заявление административным истцом правильно подано в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия заявления.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

частную жалобу Жарикова < Ф.И.О. >12 - удовлетворить.

Определение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 18 марта 2016 года - отменить.

Материалы дела направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

Председательствующий -

Судьи -