Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2014 от 09.09.2014

Дело № 12-44/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2014 года г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Кляусова И.В.,

при секретаре Носовой В.Н.,

рассмотрев жалобу Мачарашвили Ираклия Гивича на постановление инспектора ДПС взвода 6 роты 3 батальона 1 ПДПС ГИБДД ГУМВД Росиии по Пермскому краю Турушева Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мачарашвили И.Г.

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода 6 роты 3 батальона 1 ПДПС ГИБДД ГУМВД Росиии по Пермскому краю Турушева Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, Мачарашвили И. Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Мачарашвили И.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мачарашвили И.Г. в судебное заседание не явился, из заявления, направленного в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ посредством факсимильной связи Мачарашвили И.Г. просит материал об административном правонарушении направить в суд по месту его жительства – в Первомайский районный суд г.Ижевска.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании изложенного, ходатайство Мачарашвили И.Г. о направлении дела об административном правонарушении по его жалобе в суд по месту жительства, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге подъезд к Перми от М-7 Волга 397 км. в Очерском районе Пермского края гр. Мачарашвили И.Г. управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения 50 км./ч на 23 км/ч, скорость движения составила 73 км/ч., нарушил п.10.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. В связи с несогласием водителя Мачарашвили И.Г. с предъявленным административным правонарушением, в отношении него инспектором ДПС взвода 6 роты 3 батальона 1 ПДПС ГИБДД ГУМВД России по Пермскому краю ФИО3 в отношении Мачарашвили И.Г. составлен протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Мачарашвили И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе рапортом инспектора, видеозаписью, а также пояснениями самого Мачарашвили И.Г. указанными в жалобе, согласно которым он ехал со скоростью 78 км/ч.

Доводы Мачарашвили И.Г. о том, что постановление об административном правонарушении вынесено до составления протокола об административном правонарушении, и не может быть признано законным, суд считает не обоснованными.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Также, в соответствии с п. 120 Приказа МВД России от 02 марта 2009 года N 185 "Об утверждении Административного регламента МВД Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения" сотрудник ГИБДД рассматривает дело на месте совершения административного правонарушения в случае назначения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа. Согласно пункту 121, если лицо после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении. В силу п. 122 сотрудником ГИБДД лицам, участвующим в рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, и в пределах своей компетенции рассматриваются заявленные ходатайства, исследуются все имеющиеся доказательства.

При этом составление протокола об административном правонарушении после вынесения в порядке ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении не противоречит действующему законодательству, в частности положениям главы 28 и 30 КоАП РФ и пунктов 109-119 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, определяющий порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией указанной государственной функции, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02 марта 2009 года № 185.

Из материалов дела усматривается, что Мачарашвили И.Г. подписал постановление о назначении наказания /л.д.3/, в котором стал оспаривать событие административного правонарушения, в связи с чем, был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Мачарашвили И.Г. заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства /л.д. 4/.

Заявленное Мачарашвили И.Г. ходатайство фактически оставлено сотрудником ГИБДД без удовлетворения.

Однако, суд считает, что отсутствие в деле письменного определения об отказе в удовлетворении ходатайства не влечет отмену постановления должностного лица, так как права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мачарашвили И.Г. реализованы путем личного участия при рассмотрении дела и возможностью дачи объяснений, в связи с чем, нарушений процессуальных требований не установлено.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Мачарашвили И.Г. допущено не было.

Оценив совокупность указанных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, инспектор ДПС сделал обоснованный вывод о виновности Мачарашвили И.Г. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Мачарашвили И.Г. в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом имеющихся у лица обстоятельств, смягчающих административную ответственность, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мачарашвили И.Г. не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС взвода 6 роты 3 батальона 1 ПДПС ГИБДД ГУМВД Росиии по Пермскому краю Турушева Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Мачарашвили И. Г. оставить без изменения, жалобу Мачарашвили И.Г. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья И.В. Кляусова