Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2011 ~ М-18/2011 от 17.01.2011

К делу 2-62/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» марта 2011 г.                                                        ст. Старощербиновская

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Довженко А.А.,

при секретаре Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пархоменко В.В. к Дорошенко Е.Н., ОАО «Россельхозбанк» о возврате недвижимого имущества и освобождении имущества от ареста,

установил:

Истец Пархоменко В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам в котором указала, что по договору купли-продажи доли земельного участка сельхозназначения от 29.08.2009 г. она продала Дорошенко Е.Н., принадлежащую ей земельную долю размером 58000/2295403 в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находящемся относительно ориентира РФ, <адрес> кадастрового квартала №, расположенного в пределах участка. Пунктом 6 Договора стороны установили, что расчеты между сторонами произведены в полном объеме до подписания договора, тем не менее, ответчик указанную в договоре денежную сумму в размере 100 000 рублей фактически не оплатил. В связи с этим 20 июля 2010 года сторонами было подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от 29.08.2009 г., в соответствии с условиями которого, обязательство сторон прекращены в момент подписания соглашения и с 20.07.2010г. земельная доля передана истцу.

Между тем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.09.2009 г. сделана запись регистрации № перехода права собственности на земельную долю за Дорошенко, что является препятствием для возвращения того, что было исполнено. Погашению записи в ЕГРП о регистрации права за Дорошенко Е.Н. и регистрации права на земельную долю за истцом препятствует постановление судебного пристава – исполнителя от 16.11.2010 г. и акт о наложении ареста (описи имущества) от 19.11.2010 г. на указанную земельную долю.

В исковом заявлении истец просит возвратить ей указанную земельную долю и освободить эту земельную долю от ареста.

С согласия сторон судом для участия в деле в качестве соответчиков привлечены Полухин М.М., Иващенко А.С., ОАО Сбербанк России, Межрайонная ИФНС № 2 по Краснодарскому краю, ООО «Деметра-Юг».

Истец Пархоменко В.В. и ее представитель в судебное заседание не явились. В адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Полухин М.М., Иващенко А.С., а так же представители ОАО Сбербанк России, межрайонный ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, ООО «Деметра – Юг», уведомленные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В адресованных суду заявлениях Дорошенко просит рассмотреть иск в его отсутствии, указав о признании иска, ОАО Сбербанк России, МИФНС России № 2 по Краснодарскому краю просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Полухин М.М., Иващенко А.С., ООО «Деметра-Юг» о причинах неявки не сообщили.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Москалев В.С., представитель третьего лица Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю начальник отдела ФИО8 возражают против иска, считают его незаконным и необоснованным, просят в его удовлетворении отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании по договору купли-продажи от 19.08.2009 г. Дорошенко Е.Н. приобрел у Пархоменко В.В. земельную долю размером № в земельном участке сельскохозяйственного назначения площадью № кв.м. с кадастровым номером №, находящемся относительно ориентира Российская Федерация, <адрес>, в центральной части кадастрового квартала №, расположенного в границах участка. Переход права собственности по договору зарегистрирован 18.09.2009 г. УФРС по Краснодарскому краю, Дорошенко Е.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ № №.

В производстве Щербиновского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство о взыскании денежных сумм с должника Дорошенко Е.И. в пользу взыскателей ОАО «Россельхозбанк», Полухина М.М., Иващенко А.С., ОАО «Сбербанк» России, Межрайонной ИФНС России № 2 по Краснодарскому краю, ООО «Деметра-Юг».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2010 года наложен арест на недвижимое имущество должника Дорошенко Е.Н., в том числе и на спорную земельную долю размером № в земельном участке с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по согласию сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором.

Однако в силу ст. 453 ГК РФ расторжение договора прекращает лишь неисполненные обязательства.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательства.

В соответствии со ст.ст. 454, 459 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из договора купли-продажи доли земельного участка сельскохозяйственного назначения от 29.08.2009 года заключенного между Пархоменко В.В. (продавец) и Дорошенко Е.Н. (покупатель), расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (п. 6 договора), а также договор является документом, подтверждающим передачу доли земельного участка покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов (п. 12 договора).

Переход права собственности по данному договору зарегистрировал УФРС по Краснодарскому краю 18.09.2009 года номер регистрации 23-23-35/018/2009-045.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства сторон по указанному договору исполнены надлежаще и, следовательно, эти обязательства прекращены.

Доводы истицы о том, что фактически цена договора ей со стороны Дорошенко не уплачена, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку это противоречит фактам, указанным в договоре.

Не может быть судом принято и признание иска ответчиком Дорошенко, поскольку это нарушает права других ответчиков по делу – кредиторов Дорошенко на возмещение долга за счет арестованного спорного имущества.

При таких обстоятельствах соглашение между Пархоменко В.В. и Дорошенко Е.Н. от 20.07.2010 года о расторжении договора купли-продажи и передачи земельной доли продавцу является ничтожным и не влечет за собой юридических последствий.

Таким образом, исковые требования Пархоменко В.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Пархоменко подлежит взысканию недоплаченная ею при подаче иска государственная пошлина в размере 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░░░-░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░