Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2013 от 02.12.2013

Дело: № 1-39/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 24 декабря 2013 г.

Судья Тарногского районного суда Вологодской области Игошкина О.В.,

с участием:

государственного обвинителя и.о.прокурора Тарногского района Ангулиной О.Н.,

подсудимого Раскумандрина А.В., Кулиганова А.О.,

защитника Казаркина А.В, представившего удостоверение № 513 и ордер № 172,

защитника Смолиной О.А., представившей удостоверение № 656 и ордер № 123,

при секретаре Гусевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Раскумандрина А. В., ………., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Кулиганова А. О., ……….., ранее судимого 16 октября 2012 г. Вологодским городским судом по трем преступлениям п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2 августа 2013 года Вологодским районным судом по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., на основании ст.90, 91 УПК РФ задержанного 19 сентября 2013 г., находящегося под стражей с 21 сентября 2013 г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Раскумандрин А.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение ОПС «…..» ОСП Великоустюгский почтамт ФГУП «Почта России», покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «…..» Тарногского РАЙПО, совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору и совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Кулиганов А.О. совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору и совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления были совершены ими при следующих обстоятельствах.

В ночь с 11 на 12 сентября 2013 г. Раскумандрин А.В. имея корыстный умысел на тайное хищение денежных средств, пришел к помещению отделения почтовой связи «…..» ОСП Великоустюгский почтамт УФПС Вологодской области филиала ФГУП «Почта России», расположенному по адресу: ………. Тарногского района Вологодской области, где при помощи принесенного с собой складного ножа выставил стекло оконной рамы здания отделения почтовой связи. При этом Раскумандрин А.В. не смог извлечь металлическую решетку из оконного проема и незаконно проникнуть внутрь помещения, и не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того, в ночь с 11 на 12 сентября 2013 г. Раскумандрин А.В. имея корыстный умысел на тайное хищение спиртных напитков и денежных средств, пришел к помещению магазина «……» Тарногского РАЙПО, расположенному по адресу: …….. Тарногского района Вологодской области, где при помощи принесенного с собой складного ножа выставил оконные рамы складского помещения туалета и торгового зала магазина. При этом Раскумандрин А.В. не смог извлечь металлические решетки из оконных проемов и незаконно проникнуть внутрь помещения магазина, и не довел начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. В ночь с 18 на 19 сентября 2013 г. Раскумандрин А.В. и Кулиганов А.О. по предварительному сговору между собой, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, пришли на территорию гаражей, принадлежащих СПК «……», по адресу Вологодская область, Тарногский район, ……….. Раскумандрин А.В. и Кулиганов А.О. через незапертую водительскую дверь проникли в салон трактора марки …….. гос.регистрационный знак ХХ. Раскумандрин А.В. при помощи ключа, обнаруженного в замке зажигания, запустил двигатель трактора. Затем Кулиганов А.О. сел на водительское сиденье за рулевое колесо данного трактора, после этого Кулиганов А.О. совместно с Раскумандриным А.В., не имея соответствующего разрешения, съехали с места стоянки и совершили поездку на нем за пределы д. …… Тарногского района Вологодской области. В ночь с 18 на 19 сентября 2013 г. Раскумандрин А.В. и Кулиганов А.О. по предварительному сговору между собой, находясь в тракторе марки …. гос.регистрационный знак ХХ, на 69 км автодороги Нюксеница-Тарнога-Костылево Тарногского района Вологодской области, решили совершить тайное хищение чужого имущества. Действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, Раскумандрин А.В. и Кулиганов А.О. тайно, путем свободного доступа похитили имущество, находящееся в тракторе, принадлежащее П. Е.А.: автомагнитолу марки « …..» стоимостью ….. р., ФМ-модулятор «……» стоимостью …. р., причинив тем самым П. Е.А. ущерб на сумму ….. р.,а также похитили аккумуляторную батарею марки «…..»(Тюмень) стоимостью ….. р., принадлежащую СПК «……», причинив ущербСПК «…. на данную сумму. С похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по собственному усмотрению.

При ознакомлении обвиняемого Раскумандрина А.В. и защитника Казаркина А.В. с материалами уголовного дела, Раскумандрин А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении обвиняемого Кулиганова А.О. и защитника Смолиной О.А. с материалами уголовного дела, Кулиганов А.О. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представители потерпевших, потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Раскумандрина А.В. и Кулиганова А.О. без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Раскумандрин А.В. признал себя виновным в совершении данных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

В судебном заседании подсудимый Кулиганов А.О. признал себя виновным в совершении данных преступлений, согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, данное ходатайство поддерживает.

Заслушав подсудимых Раскумандрина А.В., Кулиганова А.О., адвоката Казаркина А.В. и Смолину О.А., суд приходит к выводу, что при заявлении подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка.

В связи с указанными обстоятельствами, а также учитывая мнение государственного обвинителя, представителей потерпевших, потерпевшего не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Раскумандрин А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК,поскольку он совершил покушение на тайное хищение чужого имущества ОПС «Наумовская» ОСП «Великоустюгский» почтамт УФПС Вологодской области филиала ФГУП «Почта России» с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение магазина «Наумовский» Тарногского РАЙПО, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также правильно квалифицированы его действия по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – трактором МТЗ-82.1 гос. номер 1508ВХ35, принадлежащим СПК «Спасский», группой лиц по предварительному сговору и совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив ущерб Попову Е.А. на сумму 1200 р., СПК «Спасский» на сумму 3700 р.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Кулиганов А.О. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – трактором МТЗ-82.1 гос. номер 1508ВХ35, принадлежащего СПК «Спасский», группой лиц по предварительному сговору и совершил тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, причинив ущерб Попову Е.А. на сумму 1200 р., СПК «Спасский» на сумму 3700 р.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Кулиганов А.О. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. Он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Согласно данных БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» Кулиганов А.О. в диспансерном отделении учреждения не наблюдается.

Согласно данных БУЗ ВО «Тарногская ЦРБ Раскумандрин А.В. на учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом обстоятельств дела оснований для сомнения в их вменяемости у суда не имеется.

Переходя к вопросу о наказании, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений и личность подсудимых Раскумандрина А.В. и Кулиганова А.О., и руководствуется требованиями ст.ст. 60-74 УК РФ.

При назначении наказания Раскумандрину А.В. суд учитывает, что три преступления совершенные им относятся к категории средней тяжести и одно к категории тяжкого.

При назначении наказания Раскумандрину А.В. суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по преступлениям по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Отягчающих обстоятельств у Раскумандрина А.В. не установлено. Из материалов дела следует, что преступления были совершены Раскумандриным А.В. в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не может признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ч.1.1. ст.63 УК РФ введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, после совершения им преступлений, поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ обратной силы не имеет.

Суд также принимает во внимание, что Раскумандрин А.В. ранее не судим, как личность в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, назначить Раскумандрину А.В. наказание по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ за каждое в виде лишения свободы, по п. ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК за каждое в виде исправительных работ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Раскумандрину А.В. назначить путем частичного сложения наказаний, с учетом положений ст.71 УК РФ в виде лишения свободы, исходя из того, что одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, но с учетом смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить к нему на основании ст. 73 УК РФ условное осуждение, поскольку считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, с учетом данных характеризующих его личность, суд полагает возможным не применять.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит основании для изменения категории преступлений Раскумандрину А.В. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Кулиганову А.О. суд учитывает, что преступления совершенные им относятся к категории средней тяжести и к категории тяжкого.

При назначении наказания Кулиганову А.О. суд признает в качестве смягчающего обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Для признания смягчающими иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у суда оснований не имеется.

Представленная в судебное заседание явка с повинной подсудимого Кулиганова А.О. от 15.12.2013 г. не может быть признана на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку не является таковой по смыслу закона, так как согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место если она сделана до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления, а не на момент рассмотрения дела судом.

Суд также не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- наличие малолетних детей у виновного, поскольку из материалов дела следует, что Кулиганов А.О. проживает с сожительницей Б. Е.П. и ее ребенком Б. А.А., сам Кулиганов А.О. подтвердил, что брак между ним и Б. Е.П. не зарегистрирован, он в качестве отца в свидетельстве о рождении ребенка не указан, отцовство в установленном законе порядке не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств у Кулиганова А.О. не установлено. Из материалов дела следует, что преступления были совершены Кулигановым А.О. в состоянии алкогольного опьянения, однако суд не может признать в качестве отягчающего

обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ч.1.1. ст.63 УК РФ введена Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, после совершения им преступлений, поэтому в соответствии со ст.10 УК РФ обратной силы не имеет.

Как личность Кулиганов А.О. характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым, назначить Кулиганову А.О. наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания. Дополнительную меру наказания по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не применять.

Учитывая, что Кулигановым А.О. совершены в совокупности два преступления средней тяжести, окончательное наказание надлежит назначить по правилам части 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое из совершенных преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит основании для изменения категории преступлений Кулиганову А.О. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговором от 16 октября 2012 г. Вологодского городского суда Кулиганов А.О. осужден по трем преступлениям п. «а,в» ч.2 ст.158УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, зачтено в срок отбывания наказания Кулиганову А.О. время нахождения в ИВС и под стражей с 26 июня 2012 г. по 16 октября 2012 г.; приговором от 2 августа 2013 года Вологодского районного суда Кулиганов А.О. осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 г., зачтено в срок отбывания наказания период нахождения Кулиганова А.О. под стражей с 14 марта 2013 г. по 2 августа 2013 г. Приговор от 16 октября 2012 г. исполняется самостоятельно.

Наказание Кулигановым А.О. по данным приговорам неотбыто, в силу ст. 70 УК РФ неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок наказания, в том числе и с учетом нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.

Преступления совершены им в период испытательного срока относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, суд в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 16 октября 2012 г. Вологодского городского суда и условное осуждение по от 2 августа 2013 года Вологодского районного суда и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию, частично присоединив неотбытую часть наказания по предыдущим приговорам.

Вещественные доказательства – автомагнитолу марки « …..», ФМ-модулятор «…..» выдать потерпевшему П. Е.А. после вступления приговора суд в законную силу.

Гражданских исков по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кулиганова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Кулиганова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения наказаний в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кулиганову А.О. условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского городского суда от 16 октября 2012 года

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Кулиганову А. О. условное осуждение, назначенное по приговору Вологодского районного суда от 2 августа 2013 г.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда от 16 октября 2012 г. в виде 3 месяцев лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Вологодского районного суда от 2 августа 2013 года в виде 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание - лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Признать Раскумандрина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение из ОПС «……» ОСП Великоустюгский почтамт) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Признать Раскумандрина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение из магазина «…..» Тарногского РАЙПО) и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Признать Раскумандрина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Признать Раскумандрина А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, что соответствует на основание ст.71 УК РФ 3 месяцам лишения свободы, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, что на основании ст.71 УК РФ соответствует 3 месяцам лишения свободы, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание Раскумандрину А.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения на кассационный срок Кулиганову А.О. оставить без изменения - заключение под стражей. Срок наказания Кулиганову А.О. исчислять с 19 сентября 2013 г. с момента задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ. Зачесть в срок наказания время нахождения в ИВС и содержания под стражей по приговору от 16 октября 2012 г. Вологодского городского суда с 26 июня 2012 г. по 16 октября 2012 г.; зачесть в срок наказания время нахождения под стражей по приговору от 2 августа 2013 года Вологодского районного суда с 14 марта 2013 г. по 2 августа 2013 г.

Обязательство о явке в суд Раскумандрину А.В. отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Обязать Раскумандрина А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства – автомагнитолу марки « ….», ФМ-модулятор «….» выдать потерпевшему П. Е.А. после вступления решения суд в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Кулигановым А.О., содержащимся по стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок с момента вручения ему копии представления или апелляционной жалобы потерпевшего и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - Игошкина О.В.