Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5731/2015 ~ М-4945/2015 от 02.10.2015

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2015 года                                                                                             <адрес>

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5731/2015 по исковому заявлению Ибрагимовой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Шемякиной Н.Е. об обязании исполнить обязательства по договорам целевого займа,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимова Т.В. обратилась в суд с иском к ИП Шемякиной Н.Е. об обязании исполнить обязательства по договорам целевого займа, указав, что ответчик предложила истцу за вознаграждение, за счёт своих средств оплатить два кредита договора истца в банках: в ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» кредитный договор № от *** и в ВТБ24 кредитный договор № от *** согласно графику погашения кредитов. Обговорив сумму вознаграждения, стороны подписали два договора целевого финансирования: договор целевого финансирования от *** по погашению кредитного договора № от *** и договор целевого финансирования от *** по погашению кредитного договора № от ***. В соответствии с двумя договорами целевого финансирования ответчик в качестве «финансового агента» взял на себя обязательства за вознаграждение представлять истцу (клиенту) денежные средства и производить за него оплаты двух банковских кредитных договоров истца до полного их погашения равными частями согласно подписанного графика платежей между истцом и кредитно-финансовой организацией (банком), посредством внесения на расчётный счёт истца в кредитно-финансовой организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойных или тройных сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, а также иные финансовые услуги, указанные в п.6.1.3 договора (ведение бухгалтерского учёта кредиторской задолженности истца; доверительное управление кредиторской задолженности истца; инкассация денежных средств и иные услуги). Согласно п.1.2 договоров целевое финансирование ответчиком кредиторской задолженности истца основано на кредитно-финансовых обязательствах истца по основному договору (кредиту) перед кредитно-финансовой организацией, т.е. банком. На момент заключения *** между сторонами договора целевого финансирования сумма основного долга по кредитному договору истца № от *** составляла <данные изъяты> копейки, а вся сумма оставшихся платежей при условии внесения их на счёт клиента согласно графику платежей по кредиту составляла <данные изъяты> рублей. Срок оплаты кредита по этому договору истекал ***. На момент заключения *** между сторонами договора целевого финансирования сумма основного долга по кредитному договору истца № от *** составляла <данные изъяты> рублей, а вся сумма оставшихся платежей при условии внесения их на счёт клиента согласно графику платежей по кредиту составляла <данные изъяты> рублей. Срок оплаты кредита по этому договору истекал ***. На основании п.1.3 договоров целевого финансирования ответчиком кредитной задолженности истца являются беспроцентными. В соответствии с п.4.2 договоров целевого финансирования истец обязан оплатить ответчику в счёт оказания услуг по погашению кредита по договору № от *** денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а по договору № от *** - <данные изъяты> рублей. Истец свои обязательства по обоим договорам целевого финансирования исполнил в полном объёме, оплатив ответчику в счёт оказания услуг по погашению кредита по договору № от *** денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а по договору № от *** оплатив <данные изъяты> рублей. Однако ответчик свои обязательства до настоящего времени не исполнил, не погасил оба кредита истца в указанные сроки до их полного погашения, т.е. до *** и до *** соответственно. Согласно справкам банков по кредитному договору истца № от *** числится общая задолженность <данные изъяты> рублей, а по кредитному договору истца № от *** числится задолженность только по основному долгу <данные изъяты> рублей, не считая процентов и пени. Так как ответчик отказался добровольно исполнить свои обязательства, то истец вынужден был обращаться за юридической помощью и оплачивать услуги адвоката. Просила суд обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору целевого финансирования от *** и до *** погасить за истца в полном объёме задолженность перед банком ОАО АИКБ «Татфондбанк» по кредитному договору № от ***; обязать ответчика исполнить свои обязательства по договору целевого финансирования от *** и до *** погасить за истца в полном объёме задолженность перед банком ВТБ24 по кредитному договору № от ***, взыскать с ответчика расходы в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину.

Истец Ибрагимова Т.В. и её представители Кузьмин А.В., Кузьмин В.В., действующие на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП Шемякина Н.Е. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в ходе телефонного разговора пояснила, что проживает по <адрес>, знает о судебном заседании, уведомлена, что в отношении неё будет вынесено заочное решение в связи с её неявкой.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что *** и *** между ИП Шемякиной Н.Е. и Ибрагимовой Т.В. были заключены договора целевого финансирования, по условиям которых ИП Шемякина Н.Е. в качестве «финансового агента» взяла на себя обязательства за вознаграждение представлять Ибрагимовой Т.В. (клиенту) денежные средства и производить за него оплаты двух банковских кредитных договоров истца до полного их погашения равными частями согласно подписанного графика платежей между истцом и кредитно-финансовой организацией (банком), посредством внесения на расчётный счёт истца в кредитно-финансовой организации денежных средств в равной части суммы ежемесячного платежа, в том числе и посредством внесения двойных или тройных сумм платежа, в зависимости от наличия либо отсутствия просрочек по оплате кредиторской задолженности истца перед кредитно-финансовой организацией, а также иные финансовые услуги, указанные в п.6.1.3 договора (ведение бухгалтерского учёта кредиторской задолженности истца; доверительное управление кредиторской задолженности истца; инкассация денежных средств и иные услуги) (л.д. 7-9, 11-13).

В соответствии с п.4.2 договоров целевого финансирования истец обязан оплатить ответчику в счёт оказания услуг по погашению кредита по договору № от *** денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а по договору № от *** - <данные изъяты> рублей.

Истец свои обязательства по обоим договорам целевого финансирования исполнил в полном объёме, оплатив ответчику в счёт оказания услуг по погашению кредита по договору № от *** денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а по договору № от *** оплатив <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями к приходному кассовому ордеру № от *** на <данные изъяты> рублей (л.д. 11) и № от *** на <данные изъяты> рублей (л.д. 7) и передав кредитные договора, что подтверждается актами приема-передачи (л.д. 10, 14).

Согласно п.1.2.2 договоров целевого финансирования подтверждением исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом является справка об отсутствии задолженности по кредитному договору, выданная финансово-кредитной организацией (банком), указанной в кредитном договоре.

Ответчик свои обязательства до настоящего времени по договорам не исполнил, не погасил оба кредита истца в указанные сроки до их полного погашения, т.е. до *** и до *** соответственно.

Согласно справкам банков по кредитному договору истца № от *** числится общая задолженность <данные изъяты> рублей (л.д.6), а по кредитному договору истца № от *** числится задолженность в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 6 оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Ибрагимовой Т.В. об обязании ответчика исполнить свои обязательства по договорам целевого финансирования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2).

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесённые по оплате госпошлины за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15, 34).

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 21.12.2004 года №454-О по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.

Ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

С учётом сложности дела, а, также, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить и взыскать в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимовой Т.В. к Индивидуальному предпринимателю Шемякиной Н.Е. об обязании исполнить обязательства по договорам целевого займа удовлетворить частично.

Обязать Индивидуального предпринимателя Шемякину Н.Е. исполнить свои обязательства по договору целевого финансирования от *** и до *** погасить за Ибрагимову Т.В. в полном объеме задолженность перед банком ОАО Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» по кредитному договору № от ***.

Обязать Индивидуального предпринимателя Шемякину Н.Е. исполнить свои обязательства по договору целевого финансирования от *** и до *** погасить за Ибрагимову Т.В. в полном объеме задолженность перед банком ВТБ 24 по кредитному договору № от ***.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шемякиной Н.Е. в пользу Ибрагимовой Т.В. расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2015 года.