Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2421/2012 от 02.10.2012

Дело № 22-2421/2012

Докладчик Сопов Д.В. Судья Балашова Е.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Орёл 30 октября 2012 г.                                 

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сенина А.Н.

судей Опальковой В.Д., Сопова Д.В.

при секретаре Богданчикове С.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Минаева С.А. на приговор Кромского районного суда Орловской области от 5 сентября 2012 г., по которому

Минаев Сергей Алексеевич, <...>, судимый:

1) 19.06.2008 Болховским районным судом Орловской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Сафоновского городского суда Смоленской области от 02.11.2009 освобожденный условно-досрочно на 1 год 1 месяц 28 дней;

2) 28.01.2010 Болховским районным судом Орловской области по ч.1 ст.306 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока наказания <дата>,

осужден по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Минаева С.А. до вступления приговора в законную силу – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Минаеву С.А. исчислен с момента провозглашения приговора – с <дата>

В период отбывания Минаевым С.А. наказания в виде ограничения свободы ему установлены следующие ограничения:

- не изменять без согласия специализированного государственного органа постоянное место жительства по адресу: <адрес>;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган два раза в месяц;

- не уходить из дома в ночное время с 23 часов до 06 часов утра следующего дня.

Кроме того, по указанному приговору суда осуждена Битюкова Е.Г., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Сопова Д.В., пояснения осужденного Минаева С.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Гориновой Ю.И., поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе, защитника осужденной Битюковой Е.Г. – адвоката Нестеровой М.Ю., просившей об оставлении приговора без изменения, поскольку осужденная Битюкова Е.Г. его не обжаловала, потерпевшей ФИО7, согласной с приговором суда, мнение прокурора Харламова А.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Минаев С.А. признан виновным в краже имущества, принадлежащего ФИО7 на общую сумму <...>, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено <дата> в доме ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Минаев С.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Минаев С.А. просит снизить срок наказания ввиду его чрезмерной суровости, мотивируя тем, что установленные судом смягчающие наказание обстоятельства являются основанием для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ; совершенное им преступление в настоящее время не представляет никакой общественной опасности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, регулирующего особый порядок судопроизводства, по делу не допущено.

Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Минаев С.А., обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и правильно квалифицировал его действия по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами Минаева С.А. о чрезмерной суровости приговора.

Как видно из материалов дела, наказание Минаеву С.А. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, данных о личности осужденного, всех обстоятельств дела.

Учтены судом и смягчающие наказание Минаева С.А. обстоятельства – добровольное возмещение материального ущерба, признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минаева С.А., суд в соответствии со ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений и учитывал при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия считает справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения и применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит Минаев С.А., не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 5 сентября 2012 г. в отношении Минаева Сергея Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Минаева С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи